Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715200773
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715200773.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: ALBA, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom
Jilemnického 8, Martin 036 01, IČO: 31 561 497, právne zastúpeného: MIKULÁŠ Dušan JUDr., advokát,
so sídlom Nejedlého 29, Bratislava 4 841 02, proti žalovanému: MS-SOFT SK, s.r.o., so sídlom
Vajanského námestie 2, Martin 036 01, IČO: 46 412 344, právne zastúpenému: KLEINOVÁ BUČKOVÁ
Barbora Mgr., advokátka, so sídlom Priehradka 20, Martin 036 01, v konaní o zaplatenie sumy vo výške

2 519,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Výrok I. rozsudku tunajšieho súdu, vyhláseného na pojednávaní, konanom dňa 09.03.2016, v zápisnici
o tomto pojednávaní, žurnalizovanej na č. l. 299 spisu, sa o p r a v u j e tak, že znie:
„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 9,75 % ročne zo sumy 697,40 €
od 11.4.2013 do 3.5.2013.“

II. Výrok I. rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 09.03.2016, č. k. 17Cb/18/2015-317, sa o p r a v u
j e tak, že znie:
„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 9,75 % ročne zo sumy 697,40 €
od 11.4.2013 do 3.5.2013.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.01.2015, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,

ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 2 519,00 € s príslušenstvom.
Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 09.03.2016, č. k. 17Cb/18/2015-317, ktorým žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,75 % zo sumy vo výške 697,40 € od
11.04.2013 do 03.05.2013. V zápisnici o pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený tento rozsudok, a v jeho
písomnom vyhotovení, súd neuviedol, že úrok z omeškania, na zaplatenie ktorého žalovaného zaviazal,
je ročným úrokom. Táto skutočnosť je zrejmá zo žaloby (z návrhu rozhodnutia, ktorého vydania sa

žalobca domáha, ako aj z jej odôvodnenia, podľa ktorého si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie úroku z
omeškania podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka), z konania vo veci samej, ako aj z formulácie
výroku I. vyhláseného rozsudku (ktorým súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úroku z omeškania od
11.04.2013 do 03.05.2013).
Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne

do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 40 ods. 3 veta prvá O. s. p. predseda senátu alebo samosudca opraví v zápisnici chyby v písaní
a iné zrejmé nesprávnosti.
Vzhľadom na to, že pri neoznačení uvedeného úroku z omeškania ako ročného úroku vo vydanom
rozsudku v zápisnici o pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený, a v jeho písomnom vyhotovení ide o

zrejmú nesprávnosť, súd ju opravil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.