Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/204/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108223648
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1108223648.18

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: STAVOINDUSTRIA Liptovský Mikuláš, a.s., so sídlom
Ulica Ester Šimerovej Martinčekovej 4505/2, 031 37 Liptovský Mikuláš, IČO: 31 560 750, zast.: JUDr.
Milan Trnovský, advokát, so sídlom Štefánikova 1361/4, 031 01 Liptovský Mikuláš proti žalovanému:
JUDr. Margita Hrivňáková, so sídlom kancelárie Májkova 3, P.O. BOX 76, 820 05 Bratislava, správca
úpadcu AJG, s.r.o., so sídlom Landererova 1, 811 09 Bratislava, IČO: 35 885 831, zast.: GRMAN &

PARTNERS, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 861 553, v konaní o zaplatenie
83.740,30 € s príslušenstvom a o vzájomnom návrhu žalovaného na zaplatenie 85.606,05 €

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd nepriznáva žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.06.2008, doručenou súdu dňa 17.07.2008, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 83.740,30 € s
príslušenstvom a trovy konania. Žalovaný sa vzájomným návrhom zo dňa 25.06.2012, doručeným
súdu dňa 26.06.2012, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalobcovi povinnosť zaplatiť
žalovanému sumu 85.606,05 € a trovy konania.

2. Dňa 06.02.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 31.01.2017, ktorým vzal žalobu späť
v celom rozsahu, nakoľko medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa 24.01.2017 k uzavretiu dohody o
urovnaní a mimosúdnemu vyriešeniu sporu. Žalobca uviedol, že sa so žalovaným dohodli, že žiaden z
účastníkov konania si nebude uplatňovať náhradu trov konania a právneho zastúpenia v predmetnom
konaní. Žalobca preto žiadal konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov konania nepriznať náhradu trov
konania.

3.Žalovanýpodanímzodňa10.02.2017,doručenýmsúdudňa17.02.2017,vyjadrilsúhlassospäťvzatím
žaloby, navrhol konanie zastaviť a nepriznať náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu vzhľadom
na dohodou o urovnaní uzatvorenú medzi stranami sporu dňa 24.01.2017. Žalovaný podaním zo dňa
29.03.2017 vzal vzájomnú žalobu zo dňa 25.06.2012 v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na to, že žalobca a žalovaný súhlasili so späťvzatím žaloby a vzájomného návrhu, a zhodne
navrhli konanie zastaviť, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. V danej právnej veci vzali žalobca žalobu a žalovaný vzájomná návrh voči žalobcovi späť, nakoľko
sporové strany uzatvorili dohodu o urovnaní. Obe strany sporu navrhli konanie zastaviť a žiadnej zo strán

sporu nepriznať nárok na náhradu trov konania. Na základe uvedeného súd vyhovel návrhu sporových
strán a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.