Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Denisa Hiščáková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Csp/200/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617217734
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617217734.1
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu ORIFLAME SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Staromestská 3, IČO: 31 348 751, zastúpený advokátkou JUDr. Evou Markovou, so sídlom
ORIFLAME SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Bratislava, Staromestská 3, IČO: 33 968 152, proti žalovanej:
E. E., P.. XX.X.XXXX, Y. Š. XXX, v konaní o zaplatenie 105,74 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Predmetom konania je zaplatenie peňažného plnenia vo výške 105,74 Eur s príslušenstvom.
2. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 21.12.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu zaplatenia istiny dňa 11.12.2017 žalovanou, žiadal konanie zastaviť a uviedol, že nežiada
náhradu trov konania ani úroky z omeškania.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Keďže žalobca žalobu vzal späť, súd konanie zastavil. Súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby súd
nežiadal, pretože vo veci doposiaľ nebolo predbežné prejednanie sporu ani pojednávanie.
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Súd stranám nepriznal náhradu trov konania, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania
späťvzatím žaloby, avšak z dôvodu zaplatenia istiny žalovanou, trovy konania nežiadal a žalovanej trovy
konania nemohli vzniknúť, nakoľko doposiaľ jej žaloba nebola doručená.Poučenie:
Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.