Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 17Er/134/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710204049
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7710204049.1
Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra,
Pribinova2,Bratislava,IČO:00151866protipovinnému:U.prevymoženie33,19EURspríslušenstvom,,
takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e .
Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Karasovi trovy exekúcie vo výške
39,98 Eur , v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1.Oprávnený podal dňa 11.3.2010 na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Jozefa Karasa návrh
na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na
mieste č. AA 2185481 zo dňa 25.1.2008 vydaný OR PZ Prešov, ODI Prešov. Súd poverením zo dňa
9.4.2010 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.
2.Písomným podaním doručeným súdu dňa 26.9.2017 súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v
exekučnom konaní podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku nakoľko po vykonanom šetrení
majetkových pomerov povinného dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Lustrácie majetku povinného neviedli k zisteniu žiadneho exekučne postihnuteľného majetku
a ďalším výkonom by iba dochádzalo k neúmernému zvyšovaniu trov .
3. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.
4.Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
5.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6.Súd s poukazom na súdnym exekútorom vykonané šetrenie majetkových pomerov, tak ako vyplýva
z predloženého exekučného spisu zistil, že povinný nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným
majetkom, nakoľko z vykonaných lustrácií majetku povinného vyplýva, že povinný nie je vlastníkom
žiadnej exekučne postihnuteľnej nehnuteľnosti. povinný nie je vedený ako zamestnanec, nie je
poberateľom žiadnej dávky resp. príjmu , ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou, Povinný nie je
vlastníkom motorového vozidla, nemá vedené účty v bankách. Vzhľadom na osobu povinného nie je
reálny predpoklad nadobudnutia akéhokoľvek exekučne postihnuteľného majetku do budúcnosti a teda
ďalším výkonom by dochádzalo k zbytočnému navyšovaniu trov exekúcie. Súd má za preukázané, že
v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, preto súdpri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
7.Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
8.Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9.Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
10.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie.
11. Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.
12.Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
13.Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
14.Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.
15.Súdny exekútor žiadal aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume 39,98 Eur, ktoré pozostávajú z
paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške 33,19 Eur, náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 6,79 Eur.
16. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1
vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 33,19 Eur. Nakoľko súdnemu
exekútorovi patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa
ust. § 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej 33,19 eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj
bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
33,19 eur. Uvedený nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie
tejto exekúcie súdom.
17. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 6,79
Eur, pozostávajúce z nákladov poštovného za 12 originál doručeniek obsiahnutých v spise (5,95 Eur) a
poplatku za elektronickú lustráciu s bankami (0,84 Eur ).18.Celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov
exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd sumou 39,98
Eur.
19.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade
zastavenia exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
1./ Proti výroku, ktorým bola zastavená exekúcia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.
2./ Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.