Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 9, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718200488
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718200488.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti U. O., narodený
XX.XX.XXXX a I. O., narodený XX.XX.XXXX, v konaní zastúpení opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, deti Y.: G. O., K. XX.XX.XXXX, O. B. X, V. U.
I. O., narodený 22.03.1979, bytom B. X, V., zastúpený advokátkou JUDr. A. S., so sídlom Advokátskej
kancelárie Q..Y..Š. X, V., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého U. O., narodeného XX.XX.XXXX, sumou 200,- eur
mesačne počnúc dňom 09.03.2018 až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o úprave rodičovských práv a
povinností k maloletým na čas po rozvode manželstva vydaného v konaní o rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva vedenom tunajším súdom pod sp. zn.

XXP/XXX/XXXX. Túto sumu je otec povinný zasielať k rukám matky do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého I. O., narodeného XX.XX.XXXX, sumou 200,- eur
mesačne počnúc dňom 09.03.2018 až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o úprave rodičovských práv a
povinností k maloletým na čas po rozvode manželstva vydaného v konaní o rozvod manželstva a úpravu

rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva vedenom tunajším súdom pod sp. zn.
XXP/XXX/XXXX. Túto sumu je otec povinný zasielať k rukám matky do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 05.02.2017 žiadala matka o nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým by súd zaviazal otca prispievať na výživu každého z detí sumou 200,- eur mesačne. V
odôvodnení návrhu uviedla, že po odchode otca zo spoločnej domácnosti spolu s maloletými deťmi
ostala žiť v rodinnom dome, ktorého sú spoločne s manželom bezpodielovými spoluvlastníkmi, v
rámci ktorého sa nachádzala aj prevádzka kaderníckych služieb. Pod psychickou tiažou situácie v
rodine sa matka spolu s deťmi presťahovala ku svojim rodičom. Všetky náklady spojené s výchovou a
výživou maloletých detí nesie matka sama, otec na ich výživu neprispieva žiadnou sumou od decembra

2017. Vzhľadom na zmenu pracovného prostredia na strane matky, výšku jej príjmu a opodstatnené
potreby maloletých detí nie je v možnostiach a schopnostiach matky, aby som sama plne pokrývala
všetky výdavky spojené s ich výživou a výchovou. Maloletý U. navštevuje Strednú priemyselnú školu
elektrotechnickú v O.. 2. ročník, tento rok dovŕši vek 18 rokov, teda ide už o takmer o dospelého človeka.
Podstatnú časť jeho výdavkov tvoria náklady na cestovné, stravu a školské pomôcky, vo voľnom čase sa
rád venuje športovým aktivitám. Maloletý I. navštevuje 5. ročník v V.. Je vášnivým a aktívnym futbalovým

hráčom klubu Inter Bratislava. 5 x týždenne sa zúčastňuje tréningov v O.. Mimo výdavkov na stravu a
šatstvo sú bežnými mesačnými výdavkami aj náklady spojené s jeho prepravou na tréningy a úhradamišportových potrieb, ktoré matka hradím v sume 200,- eur. Priemerný mesačný príjem matky predstavuje
sumu 350,- eur.

2. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom
opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.

7. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

8. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť

výživné v nevyhnutnej miere.

9. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté detí je ochrana
práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť účastníkovi, aby platil výživné v
nevyhnutnej miere do doby, keď o výchove dieťaťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení

Zákona o rodine. O neodkladnom opatrení súd rozhoduje aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov
konania a bez nariadenia pojednávania, vychádza z obsahu návrhu a jeho príloh.

10. Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, dospel k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko otec neplní svoju zákonnú vyživovaciu

povinnosť. Vzhľadom na matkou vyčíslené mesačné výdavky v konaní pod sp.zn. XXP/XXX/XXXX na
maloletého U. vo výške 996,20 eura a na maloletého I. vo výške 670,42 eura, príjem otca (vymeriavací
základ za január 2018 vo výške 615,85 eura zistený lustráciou v sociálnej poisťovni), príjem matky
( matkou uvádzaný vo výške 350,- eur), súd matkou navrhnutú sumu výživného považuje za primeranú
na úhradu nevyhnutných potrieb maloletých detí, preto návrhu matky vyhovel.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.

( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o

odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis
neustanovuje inak ( § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).