Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/1625/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212223982
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2212223982.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: TELERVIS PLUS, a.s., IČO: 35 717 769,
so sídlom Staré Grúnty 7, 841 04 Bratislava, zast. advokátom: JUDr. Alan Strelák, AK so sídlom Na vŕšku
12, 811 01 Bratislava, proti povinnému: B. E., L.. XX.XX.XXXX, J. K. XXX/X, XXX XX E. C., vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Bohumil Kubát, Exekútorský úrad so sídlom Obchodná 7, 811 06 Bratislava,
pod č. EX 1595/2012, o vymoženie uloženej povinnosti 308,00 € s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením sp. zn. 8Er/1625/2012-16 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného

titulu so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.06.2013.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu

súd exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil. Pokiaľ sa týka náhrady trov
exekučného konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia a ich náhradu
súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten ani na základe výzvy, doručenej mu dňa 01.06.2017,
nepredložil súdu vyúčtovanie trov exekučného konania, hoci bol riadne poučený o nepriznaní náhrady
trov v prípade jeho nečinnosti.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania a proti výroku o trovách exekučného konania odvolanie

nie je prípustné /§ 44 ods. 4 EP, § 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní oddoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.