Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 8, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/460/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817202387
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817202387.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO: 35807598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast. Advocate s.r.o., IČO: 36865141, so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, proti povinnému: U. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. H. XXX/XX, Prievidza, pre
vymoženie istiny vo výške 1 000,00 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške
19,92 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice u súdneho exekútora dňa 17.12.2016 domáhal

vykonania exekúcie voči povinnému pre vymoženie istiny vo výške 1 000,00 eur
s prísl. na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž sp.zn. SRSAspA 10066/15 zo dňa 05.04.2016, ktorý podľa
vyznačenej doložky mal nadobudnúť právoplatnosť dňa 01.08.2016 a vykonateľnosť dňa 03.10.2016.

2. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. predložil súdu dňa 14.02.2017 žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie.

3. Okresný súd Prievidza Uznesením č.k. 9Er/460/2017-12 zo dňa 17.03.2017 v spojení s Uznesením
Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 6CoE/138/2017 zo dňa 25.10.2017 žiadosť súdneho exekútora, JUDr.
Rudolfa Krutého PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol z dôvodov tam uvedených.

4. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
ďalej len „EP“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 01.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví.

6. Uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 9Er/460/2017-12 zo dňa 17.03.2017 v spojení s Uznesením
Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 6CoE/138/2017 zo dňa 25.10.2017 nadobudlo právoplatnosť dňa
06.12.2017.

7. Vzhľadom k tomu súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

8. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekučného konania.9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
10. Podľa č.l. 4 ods. 1 Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/, ak sa právna vec

nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi
podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci.

11. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. V zmysle § 47 ods. 3 druhá veta EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však

exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

14. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017. V zmysle § 31 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. sa zrušuje sa vyhláška Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 405/2006 Z. z., vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky č. 141/2008 Z. z. a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 569/2008 Z. z.

15. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné
výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 21a Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eur.

17. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania spolu vo výške
21,93 eur. Tieto trovy špecifikoval ako odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
vo výške 16,60 eur (§ 21a cit. vyhl.), hotové výdavky vo výške 1,68 eur (§ 22 cit. vyhl.- poštovné
za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 1,55 eur a urgenciu na vydanie poverenia 0,13

eur) + 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov vo výške 3,65 eur.

18. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky - poštovné vo výške 1,68 eur (§ 22 cit. vyhl.:
poštovné - žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 1,55 eur a urgencia na vydanie
poverenia 0,13 eur), nakoľko súd má zo súdneho spisu preukázané, že súdny exekútor uvedené

podania nedoručil prostredníctvom poštového doručovateľa, ale žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie doručil súdu osobne a urgenciu na vydanie poverenia súdny exekútor
doručil súdu prostredníctvom ÚPVS.

19. Na základe všetkých horeuvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za

spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eur (§ 21a cit. vyhl.) + 20 % DPH
k priznanej odmene vo výške 3, 32 eur.

20. Náhrada trov exekučného konania tak spolu predstavuje sumu 19,92 eur (16,60 eur + 3,32 eur).

21. Keďže EP ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov
exekučného konania, bolo potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť o náhrade trov
konania podľa ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej
právnej veci. Takýmto ustanovením je v predmetnom prípade § 203 EP upravujúcipovinnosť znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že
samotnáexekúciaječasťexekučnéhokonanianasledujúcapovydanípoverenia,vrámciktorejsaokrem
samotnej pohľadávky s príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu

exekútorovi počas celého exekučného konania. Inými slovami pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie
(v prípade jej zastavenia) súd vždy posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením
poverenia (napr. náhrada hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby
sa podľa tohto ustanovenia rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného
konania, keďže k exekúcii nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. 1 EP potom zaviazal na úhradu trov

exekučného konania oprávneného, nakoľko ten zavinil zastavenie exekučného konania tým, že podal
návrh na vykonanie exekúcie na základe nespôsobilého exekučného titulu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 4 EP , § 355 ods. 2 CSP).