Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Pc/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817203530
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6817203530.5

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobkyne: E. Š., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. N. XX, XXX XX
Y., prechodne bytom Y.. I. XXXX/X, XXX XX V., proti žalovanému: S.. K. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom V. XXX, XXX XX V., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyni vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 311,80 Eur, ktorého vrátenie žalobkyni vykoná
Slovenská pošta, a.s.

Žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Revúca dňa 19.04.2017, domáhala proti

žalovanému vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2.Písomným podaním zo dňa 07.03.2018, žalobkyňa pred začatím pojednávania vzala podanú žalobu
v celom rozsahu späť z dôvodu, že dňa 07.03.2018 uzatvorila so žalovaným písomnú dohodu o
vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, a navrhla konanie vo veci zastaviť.

3.Na výzvu súdu, aby sa žalovaný v lehote 5 dní vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby, a ak sa v
uvedenej lehote písomne nevyjadrí, súd bude predpokladať, že so späťvzatím žaloby súhlasí (§ 146
ods. 2 a § 157 ods. 2 CSP), žalovaný nedoručil súdu v stanovenej lehote žiadne vyjadrenie, preto súd
predpokladal, že so späťvzatím žaloby žalovaný súhlasí.

4.Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5.Žalobkyňaúčinnevzalapodanúžalobuvcelomrozsahuspäť,súhlasžalovanéhosospäťvzatímžaloby
súd predpokladal, preto konanie vo veci v celom rozsahu zastavil.

6.Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 318,50 Eur. Konanie vo veci bolo zastavené
pred prvým pojednávaním, preto súd podľa § 11 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o
vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobkyni vo výške 311,80 Eur, ktorého vrátenie žalobkyni vykoná

Slovenská pošta, a.s.7.O trovách konania súd rozhodoval podľa § 256 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Z obsahu písomne uzatvorenej dohody
o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov však vyplýva, že žalobkyňa ani žalovaný si

nárok na náhradu trov tohto konania neuplatňujú, preto o trovách konania rozhodol súd tak, že žiadny
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Revúca do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).