Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116201553
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116201553.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu: mBank SPÓLKA

AKCYJNA so sídlom Senatorska 18, Warszawa, 00-950, Poľská republika, identifikačné číslo:
001254524, podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky mBank
S.A., pobočka zahraničnej banky so sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO: 36 819 638, zast.:
advokátska kancelária MCGA lega, s. r. o., so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662
proti žalovanému: V.Ú. F., N.. XX.X.XXXX, A. R. XXX, o zaplatenie 4.648,97 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy 1.245,06 eura ako nesplateného zostatku úrokov z omeškania a sumy
69,88 eura ako nesplateného zostatku poplatkov z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.334,03 eura s 5,05 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 3.123,61 eura od 7.3.2015 do zaplatenia v mesačných splátkach vo výške 250 eur splatných
do 15.dňa v mesiaci počnúc od 1.3.2018 do úplného vyrovnania dlhu pod stratou výhody splátok.

III. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
44 %, o ktorých výške bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.1.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 4.648,97 eura s 5,05 % úrokmi z omeškania ročne zo
sumy 3.123,61 eura od 7.3.2015 do zaplatenia, pričom svoj návrh odôvodnil tým, že „dňa 12.10.2012
uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní hotovostného úveru mPÔŽIČKA PLUS č. 9600021949
(ďalej aj „Zmluva“). V zmysle Zmluvy sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy Všeobecné obchodné
podmienky mBank, Obchodné podmienky, Sadzobník poplatkov, Úverový lístok, Formulár o zmluvných
podmienkach a Harmonogram splátok.
V zmysle čl. I bodu 1.3 Zmluvy žalobca žalovanému poskytol hotovostný úver vo výške 8.610 eur a za

podmienok uvedených v Zmluve, pričom dlžník sa zaviazal splácať úver formou 84 mesačných splátok
vo výške 156,17 eura, ktoré boli splatné k 28.dňu. Poplatky, úrokové sadzby ako aj ročná percentuálna
mieru nákladov vzťahujúce sa k úveru sú uvedené priamo v Zmluve. Zmluvná úroková sadzba vo výške
12,90 % p.a. je uvedená v bode 4.1. Zmluvy. Ročná úroková sadzba nákladov na úver vypočítaná ku
dňu uzatvorenia Zmluvy je 13,70 % a priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na úver
je 13,79 %.
V zmysle ustanovenia čl. 2 bod 2.4.3. písm. c) Obchodných podmienok poskytnutia hotovostného

úveru mPÔŽIČKA PLUS v mBank, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, má veriteľ právo vyhlásiť
okamžitú splatnosť úveru a vyzvať dlžníka na zaplatenie celej sumy v omeškaní, a to najneskôr v deň
určený vo výzve v prípade, ak sa dlžník omešká s úhradou ktorejkoľvek splatnej pohľadávky mBank
vyplývajúcej zo zmluvy o úvere alebo poruší akúkoľvek povinnosť vyplývajúcu zo Zmluvy.Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil Zmluvu tým spôsobom, že nezaplatil viac ako dve splátky, žalobca
zaslal žalovanému poslednú výzvu na úhradu dlhu/odstúpenie od zmluvy zo dňa 28.10.2013, ktorou
ho vyzval na úhradu dlžnej sumy za omeškané splátky a to v lehote 7 dní od doručenia tejto výzvy.

Zároveň ho upozorní, že ak v lehote 7 dní neuhradí dlžnú sumu, vrátane pplatku za poslednú výzvu
vo výške 23,40 eura je táto výzva odstúpením od Zmluvy. Ako vyplýva z doručenky od odstúpenia od
zmluvy, žalovanému sa zásielku nepodarilo doručiť na korešpondenčnú adresu uvedenú v Zmluve a dňa
31.10.2013 bola uložená na pošte.
V zmysle bodu 3.8 Obchodných podmienok druhá veta „Za deň doručenia zásielky sa považuje tretí deň

odo dňa uloženia oznámenia o zásielke na pošte Dlžníka.“
S poukazom na vyššie uvedené sa považuje za deň doručenia zásielky deň 3.11.2013. V súlade s
poslednou výzvou na úhradu dlžnej sumy/odstúpenie od Zmluvy bolo účinné nasledujúci deň po márnom
uplynutí sedemdňovej lehoty na uhradenie dlhu, t.j. dňa 11.11.2013.
Žalobca eviduje po odstúpení od Zmluvy ďalšie úhrady žalovaného spolu vo výške a to za obdobie od
01/2014 do 3/2015 spolu vo výške 1.635,26 eura.

Podľa bodu 6.3 Zmluvy písm. b) nesplácanie úveru dlžníkom v súlade s podmienkami zmluvy má za
následok povinnosť dlžníka platiť úroky z omeškania zo sumy v omeškaní vypočítané podľa úrokovej
sadzby v omeškaní uvedenej v úrokovom lístku mBank a iné poplatky podľa Sadzobníka poplatkov.
Podľa bodu 2.4.2 Obchodných podmienok poskytovania hotovostných úverov v mBank (produkt
mPôžička plus): „Zo sumy v omeškaní má mBank nárok na úroky z omeškania vo výške podľa platného

úrokového lístka. Úroky sa počítajú odo dňa nasledujúceho po dni splátky dlžnej sumy do dňa jej úhrady.
V zmysle platného úrokového lístka, je výška úrokov z omeškania v sadzbe základná úroková sadzba
ECB + 5 % p.a“.

2. Žalovaný vo vyjadrení doručenom súdu elektronicky dňa 4.5.2016 uviedol, že „je momentálne

odcestovaný v Írsku, lebo doma v Prešove to bolo ťažké s prácou., odišiel aj kvôli tomu, aby tento dlh
dokázal čím skôr splatiť. Je v zahraničí zatiaľ pol roka a pracuje. Ešte nemá plnú mzdu, ako mu bola
sľúbená, lebo je v skúšobnej dobe. Momentálne je ochotný a rámci jeho možností uhrádzať mesačnú
splátku vo výške 150 eur., akonáhle sa zvýši jeho mzda, bude sa snažiť splatiť v čo najvyšších splátkach
celú dlžnú sumu.“

Z neúčasti na pojednávaní sa písomne ospravedlnil.

3. Žalobca pred pojednávaním vo veci samej svoju žalobu v časti o zaplatenie sumy 1.245,06 eura zobral
späť a v tejto časti podľa § 145 CSP konanie zastavil.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to žiadosť o poskytnutie
hotovostného úveru mPÔŽIČKA plus, zmluva o poskytnutí úveru mPÔŽIČKA plus, informácie o
finančnom sprostredkovateľovi k pôžičke, výpis z úverového účtu žalovaného k 23.11.2015, posledná
výzva - odstúpenie od zmluvy zo dňa 28.10.2013 vrátane návratky obálky s doručením tejto výzvy,
obchodné podmienky poskytovania úveru mPÔŽIČKA plus, sadzobník poplatkov, všeobecné obchodné

podmienky mBanky platné od 1.6.2011, vyjadrenie žalovaného k žalobe zaslané mailom dňa 4.5.2016
a zistil nasledovné:

5. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 12.10.2012 Zmluvu o poskytnutí hotovostného úveru mPÔŽIČKA
PLUS č. 9600021949, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému hotovostný úver vo výške 5 500

eur na obdobie 48 mesiacov s tým, že konečná splatnosť úveru je 28.10.2016.
Podľa bodu 1.6. zmluvy, dlžník sa zaväzuje splácať istinu spolu s úrokmi formou 48 mesačných splátok,
vo výške 150,02 eura vždy k 28.dňu každého mesiaca. Pokiaľ deň splátky pripadne na sobotu alebo
deň pracovného pokoja, splátka bude vykonaná v nasledujúci pracovný deň. Dlžník berie na vedomie a
súhlasí s tým, že prvá splátka úveru môže byť vyššia ako nasledujúce splátky a druhá a ďalšie splátky

úveru budú vždy v rovnakej výške. Dňom úhrady splátky úveru sa rozumie deň, v ktorom bola príslušná
čiastka strhnutá z účtu mKONTO.
Podľa bodu 1.9. zmluvy, ročná úroková sadzba nákladov na úver vypočítaná na základe údajov
uvedených v tejto zmluve a jej prílohách a platných ku dňu uzatvorenia tejto zmluvy je 15,8 %.
Podľa bodu 1.10. zmluvy, celkové náklady spojené s úverom vypočítané na základe údajov platných v

čase uzatvorenia zmluvy predstavujú sumu 7.320,27 eura.
Podľa bodu 1.11. zmluvy, priemerná hodnota ročnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
zverejnená ministerstvom financií Slovenskej republiky na príslušný kalendárny štvrťrok, je 21,06 %.Podľabodu4.1.zmluvy,úverjeúročenýpohyblivouúrokovousadzbou,ktorávdeňuzavretiatejtozmluvy
13,90 % ročne.
Podľa bodu 7.1. zmluvy, dlžník je oprávnený odstúpiť od zmluvy v lehote 14 dní odo dňa jej uzatvorenia

a v tom prípade je dlžník povinný najneskôr do 30 dní po odoslaní oznámenia a odstúpení od zmluvy
poštou alebo po doručení odstúpenia od zmluvy na obchodné miesto mBank vrátiť mBank celú dlžnú
sumu aj s príslušným úrokom a po splnení tejto povinnosti je mBank povinná dlžníkovi vrátiť poplatok
za poskytnutie úveru na účet mKONTO. Žiadne iné poplatky zaplatené dlžníkom v súvislosti s úverom
sa mu nevracajú. Poplatok za poskytnutie úveru a ani iný poplatok mBank Dlžníkovi nevráti v prípade

odstúpenia od zmluvy po uplynutí lehoty uvedenej v tomto bode. Lehota na odstúpenie od zmluvy
bude zachovaná, pokiaľ majiteľ pred jej uplynutím odošle na adresu určenú bankou mBank písomné
prehlásenie o odstúpení od zmluvy.

6. Listom zo dňa 28.10.2013 Posledná výzva k uhradeniu dlžnej čiastky/odstúpenie od zmluvy žalobca
upozornil žalovaného na skutočnosť, že „napriek predošlým urgenciám stále nedošlo k zaplateniu dlhu

voči spoločnosti BRE Bank S.A., so sídlom ul. Senatorská 18, 00-950 Warszawa, Polsko, zapísaná v
Celoštátnom súdnom registri (KRS) - Registri podnikateľov vedenom u Obvodného súdu hl. m. Varšavy,
XII. Hospodárske oddelenie, pod číslom KRS0000025237, REGON: 001254524, vykonávajúca bankovú
činnosť na území Slovenskej republiky prostredníctvom BRE Bank SA, pobočky zahraničnej banky
mBank v Slovenskej republike, so sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO: 36 819 638, zapísaná

v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, odd.: Po, vložka č. 1503/B (ďalej len „mBank“).
Ku dňu vyhotovenia výzvy eviduje žalobca voči žalovanému dlžnú čistku v celkovej výške 350,92 eura,
z toho:
-istina po lehote splatnosti 192,59 eura,
-nezaplatené úroky 111,85 eura,

-poplatky 46,48 eura.
Dlžná čiastka nezahŕňa poplatok vymeraný podľa platného Sadzobníka poplatkov mBank za
vyhotovenie a zaslanie tejto ďalej upomienky vo výške 23,40 eura. Za účelom zistenia aktuálnej výšky
dlžnej čiastky ku dňu jej splatenia sa obráťte na mLinku na tel. č. 0850 60 60 50. Týmto Vás vyzývame
k uhradeniu vyššie uvedenej dlžnej čiastky, a to vrátane poplatku vo výške 23,40 eura najneskôr do

siedmich dní od doručenia tejto výzvy, ako aj uhradeniu všetkých ostatných dlžných čiastok, ktoré budú
splatné po doručení tejto výzvy, a to na účet mBank:
Č.účtu 520700-4200858130/8360
Pre absolútne presnú identifikáciu platby odporúča uvádzať do poznámky k platbe Vaše meno a
priezvisko.

Ďalej vás upozorňujeme, že ak nedôjde vo vyššie uvedenom termíne k uhradeniu dlžnej pohľadávky
je táto výzva zároveň aj odstúpením od Zmluvy o poskytnutí hotovostného úveru mPôžička Plus č.
520700-9600021949/8360 (ďalej len „Zmluva“) a to s ohľadom na skutočnosť, že ste v omeškaní so
splácaním už viac ako dvoch splátok úveru poskytnutého na základe Zmluvy a mBank je ako veriteľ
pohľadávky oprávnená od zmluvy odstúpiť v zmysle ustanovenia §506 Obchodného zákonníka v znení

neskorších predpisov, ako aj v súlade s ustanovením 2 bod 2.4.3 Obchodných podmienok poskytovania
úveru mPôžička Plus, ktoré sú súčasťou zmluvy a zároveň požadovať vrátenie dlžnej čiastky spoločne
s príslušenstvom úveru.
K zániku zmluvy dôjde dňom nasledujúcim po márnom uplynutí vyššie uvedenej sedemdňovej lehoty
na uhradenie vášho dlhu“.

7. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:
8. Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie zostatku úveru v súvislosti s odstúpením od
zmluvy o pôžičke, ktorý právny nárok sa riadi ustanoveniami zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len ,,Zákon“) v znení platnom a účinnom

v čase uzavretia zmluvy, podľa ktorého spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

9. V zmysle § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v
čase uzavretia Zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. V zmysle § 3 naradenia,
v znení účinnom v čase uzavretia Zmluvy, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu
zmluvného vzťahu, ktorý má spotrebiteľský charakter. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické,
že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci,
za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto
podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá

pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia
v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú
neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára
zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a
služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ

mávedomostiaskúsenostiaoprotispotrebiteľovivystupujeakozvýhodnenýúčastníkzmluvnéhovzťahu
založeného spotrebiteľskou zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie
jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná. Zmluva uzavretá medzi
účastníkmi je nepochybne spotrebiteľskou zmluvou aj v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa, pričom
tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa v zmysle smernice Rady

93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, v zmysle zákona
o spotrebiteľských úveroch a v zmysle § 52 Občianskeho zákonníka. Zmluvu uzatváral žalobca ako
dodávateľažalovanýakospotrebiteľ,pričomobsahzmluvyakoajVšeobecnýchobchodnýchpodmienok
bol daný žalobcom bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu, preto je potrebné predmetný
právny vzťah posúdiť podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, ak je to pre spotrebiteľa

výhodnejšie.

13.Žalobcasiuplatnilvočižalovanémunárokztituluzostatkudlhuzozmluvyopôžičky,ktorýpredstavuje
suma 3 123,61 eur ako nesplatený zostatok istiny a suma 210,42 eur ako nesplatený zostatok zmluvných
úrokov vyčíslených ku dňu odstúpenia od zmluvy, ktorý nárok súd považuje za dôvodný, preto po

čiastočnom späťvzatí žaloby v časti o zaplatenie sumy 1.245,06 eura ako nesplateného zostatku úrokov
z omeškania a sumy 69,88 eura ako nesplateného zostatku poplatkov žalobe vyhovel.
14. Žalobca si tiež uplatnil nárok na úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.123,61 eura od
7.3.2015 do zaplatenia .Výšku úrokov z omeškania v občianskoprávnych vzťahoch určuje Nariadenie
vlády SR č. 87/1995 Z. z.

15. Podľa § 232 ods. CSP, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak.

Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu.Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto
dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že
omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

16. Súd zvážil zlú finančnú situáciu žalovaného a so súhlasom žalobcu rozhodol o povolení splatiť
priznanúsumuspríslušenstvomv mesačnýchsplátkachvovýške250eursplatnýchdo15.dňavmesiaci
počnúc od 1.3.2018 do úplného vyrovnania dlhu pod stratou výhody splátok.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení §§ 255 a 262 CSP, podľa ktorých
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Aksúdrozhoduječiastočnýmrozsudkomalebomedzitýmnymrozsudkom,môžerozhodnúť,žeotrovách
konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

18. V časti, v ktorej zobral žalobu späť mal žalobca neúspech a vo zvyšku úspech a podľa pomeru
úspechu a neúspechu žalobca má nárok v percentuálnom vyjadrení na 44% náhradu trov konania., preto
súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v tomto rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.