Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23Co/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614204056
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8614204056.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr.
Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v právnej veci žalobcov: 1. R. U. L., J.. L. XXX/XX,
XXX XX L., 2. I., L. L. XXX/XX, XXX XX L. proti žalovanému: DUPOS dražobná spol. s r.o., so sídlom
Tamaškovičova 17, 917 00 Bratislava, IČO: 36 233 935 zastúpený PETKOV & Co s.r.o., Advokátska
kancelária, so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, IČO: 50 430 742, o vyslovenie neplatnosti dražby,

o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Svidník č.k. 7C/160/2014-116 zo dňa 25.09.2017
takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania.

Zrušuje rozsudok Okresného súdu Svidník č.k. 7 C 160/2014 - 116 a konanie zastavuje.

Žalobcovia v 1. a v 2. rade sú povinní nahradiť žalovanému spoločne a nerozdielne trovy konania v
rozsahu 100 %, pričom o výške týchto trov rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. V uvedenej právnej veci súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 7 C 160/2014 - 116 zamietol
žalobu žalobcov. Žalobcovia po doručení tohto rozsudku, avšak predtým ako rozsudok nadobudol
právoplatnosť, podaním doručeným súdu dňa 11.12.2017 zobrali žalobu v celom rozsahu späť. Dôvod

späťvzatia neuviedli.

2. Späťvzatie bolo doručené žalovanému na vyjadrenie, tento vyjadril svoj súhlas so späťvzatím a žiadal
priznať trovy konania.

3. Podľa § 370 ods. 1 - 3 CSP:

(1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

(2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

4. Odvolací súd v danej veci koná podľa § 370 CSP, keďže bola žaloba vzatá späť po tom, ako rozhodol
súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné. Odvolací súd na základe späťvzatia
žaloby rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby. Žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím, a preto

nie je dôvod späťvzatie nepripustiť. Keďže späťvzatie návrhu bolo pripustené, odvolací súd zrušil
rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.5. Zároveň odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP rozhodol
aj o trovách celého konania. Žalobcovia späťvzatím zavinili zastavenie konania, právo na náhradu trov

konania má teda v celom rozsahu žalovaný v súlade s § 256 ods. 1 CSP. Výšku trov určí súd prvej
inštancie.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za
podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.