Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 2, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Er/427/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314205871
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Cyprichová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5314205871.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535 108, Šoltésovej
14, Bratislava, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711,
proti povinnej E. N., nar. X.X.XXXX, bytom V. XX/XX, XXX XX Č., v mene ktorej koná správca konkurznej
podstaty LEGES Recovery k. s., so sídlom kancelárie Májová 1582/22, 022 01 Čadca, IČO: 47 982 586,
o vymoženie povinnosti zaplatiť sumu vo výške 41,24 € istiny s prísl. vrátane trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu, ktorá začala na návrh oprávneného zo dňa 28.5.2014, doručený dňa 28.5.2014 súdnemu
exekútorovi JUDr. Dagmar Kováčovej, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 46, Bratislava, v konaní
vedenom pod sp. zn. Ex 3107/2014 a na základe poverenia vydaného Okresným súdom Čadca č. 5502
057149 zo dňa 23.6.2014 v konaní vedenom pod sp. zn. 4Er/427/2014 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie voči oprávnenému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd v Čadci na návrh oprávneného zo dňa 28.5.2014, doručený dňa 28.5.2014 súdnemu
exekútorovi JUDr. Dagmar Kováčovej, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 46, Bratislava, vydaným
poverením č. 5502 057149 zo dňa 23.6.2014 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr.
Dagmar Kováčovú, Exekútorský úrad Bratislava.

2. Dňa 17.1.2018 bolo exekučnému súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom súdu oznámil,
že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor v tomto podaní zároveň uviedol, že trovy
exekúcie si neuplatňuje (č.l. 9 spisu).

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného ku dňu začatia exekučného konania exekúciu
zastaví súd na návrh alebo bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného ku dňu začatia exekučného konania exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.5. Podľa § 243h ods.
1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Rozhodnutím Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/145/2017 zo dňa 11.12.2017 bol na majetok
povinnej vyhlásený konkurz. Súd z výpisu z Obchodného vestníka č. 239/2017 pod číslom K045250
zistil, že dňa 15.12.2017 bolo zverejnené uznesenie Okresného súdu v Žiline sp. zn. 2OdK/145/2017

zo dňa 11.12.2017, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: E. N., nar. X.X.XXXX, bytom V.
XX/XX, XXX XX Č. (č.l. 14-17 spisu).

8. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, súd predmetnú exekúciu podľa ust.
§ 167 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v spojení s ust. § 57 ods. 2 EP zastavil v celom rozsahu.

9. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 a 2 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Keďže súd predmetnú exekúciu zastavil, je povinnosťou súdu rozhodnúť aj o trovách exekúcie.
Súdny exekútor v danej veci však trovy exekúcie nežiadal priznať (č.l. 9 spisu), preto súd rozhodol tak,
že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie voči oprávnenému nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 EP, § 243b ods. 3 EP v znení účinnom
ku dňu rozhodovania).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla
bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak

je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.