Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 12, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/120/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010972
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217010972.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

O. D., rodená B., narodená XX. D. XXXX v L.,
trvale bytom T., C. XXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

ako rodič, ktorý má zo zákona povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o výchovu a všestranný vývin
svojho školopovinného maloletého dieťaťa, v školskom roku XXXX/XXXX v mieste svojho trvalého
bydliska v T., C. ulica číslo XXX/X, v rozpore so zákonnou úpravou školskej dochádzky ako povinnej
podľa § 19 odsek 2, odsek 3 zákona číslo 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších
predpisov, nedbala, aby jej maloletý syn I. ktorého mala vo svojej starostlivosti a opatere, a voči ktorému

bola oprávnená vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti, riadne navštevoval Základnú škodu F.
O. II. s vyučovacím jazykom maďarským, V. G. 3, T., umožnila mu, aby bezdôvodne zostával doma,
alebo sa túlal v meste T., v dôsledku čoho jej maloletý syn I. v školskom roku XXXX/XXXX od 07. marca
2017 do 30. júna 2017 vymeškal celkovo 423 vyučovacích hodín, a to aj napriek tomu, že v uvedenom
období bola školou písomne upozornená na neplnenie povinnej školskej dochádzky svojho maloletého
dieťaťa, pričom nezabezpečila primeranú nápravu, čím mu neumožnila vzdelávať sa a ohrozila možnosť
výchovného pôsobenia školy na jeho ďalší všestranný rozvoj a vzdelávanie,

t e d a

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila
jej viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, odsek 3
písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 44 Trestného zákona súd u obvinenej O.j u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu, pretože trest
uložený obvinenej trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/83/2017 zo dňa 06.09.2017,
doručený dňa14.09.2017, ktorý sa stal právoplatným dňa 23.09.2017, považuje na ochranu spoločnosti
a nápravu obvinenej za dostatočný.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,

trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr

navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).