Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/167/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012667
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117012667.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou na hlavnom pojednávaní v

Trenčíne dňa 25.01.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Q. W. nar. XX.XX.XXXX v S. S., trvalé bytom T. nad
Q., X. XXXX/XX, t. č. vo väzbe v ÚVTOS a ÚVV G.

sa za vinného, že

dňa 17.07.2017 v čase o 19.00 hod v priestoroch rodinného domu na ul. X.
XXXX/XX, T. nad Q. pod vplyvom alkoholu vulgárne a agresívne nadával
svojej manželke - poškodenej E. W., trvale bytom X. XXXX/XX,
T. nad Q., opakovane jej hovoril, že ju zabije, z obývacej steny bytu vybral
kryštálové poháre, ktoré začal vyhadzovať von oknom na dvor rodinného domu
následkom čoho svedkyňa poškodená E. W. dostala strach, že jej ublíži

t e d a

sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo u neho dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139

ods. 1 písm. c) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l) Tr. zákona, § 38 odsek 2, odsek 3,
odsek 8 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona súd obvinenému zároveň ukladá ochranné
protialkoholické liečenie ambulantnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Z dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní súd zistil skutkový stav veci tak, ako je uvedený vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Po prednese obžaloby bol obžalovaný Q. W. na hlavnom pojednávaní poučený o všetkých svojich
právach podľa § 34, § 40 ods. 2, § 121 a § 257 Tr. por. s tým, že ku skutku môže urobiť vyhlásenie podľa
§ 257 ods. 1 Tr. por. Obžalovaný po tomto poučení urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr.
por., že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Nakoľko uznal vinu zo spáchania skutku,
súd postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por., pričom na všetky položené

otázky v zmysle tohto ustanovenia obžalovaný odpovedal „áno“. Prokurátorka na hlavnom pojednávaní
následne vyjadrila súhlas s tým, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného a vykonal dokazovanie len k
výrokuotreste.Potakomtozistenísúdvyhlásenieobžalovanéhoouznanívinyzospáchaniažalovaného
skutku, bez narušenia jeho skutkovej totožnosti, keď ho právne posúdil zhodne tak, ako bol posúdený
v podanej obžalobe, teda ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.

b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, pretože boli naplnené všetky 4
zákonné formálne znaky tohto prečinu, t.j. subjekt, subjektívna stránka, objekt i objektívna stránka, podľa
§ 257 ods. 7 Tr. por. prijal, nakoľko na podklade výsledkov dokazovania obsiahnutých v spise nemal
pochybnosti o vine obžalovaného s tým, že dokazovanie na hlavnom pojednávaní vykoná k výroku o
treste.

Zo záverov oboznámeného znaleckého posudku č. 216/2017 znaleckej organizácie Centrum duševného
zdravia, s.r.o., z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria (liečba alkoholizmu a
toxikománie, gerontopsychiatria), vyplynulo, že obžalovaný v čase spáchania skutku netrpel žiadnou
duševnou chorobou v zmysle choromyseľnosti, jednalo sa u neho o ťažkú opilosť s odbrzdením

punitívneho hostilného afektového agresívneho správania. Ovládacie schopnosti u obžalovaného boli
opilosťou ovplyvnené len v miere nepodstatnej forenzne nevýznamne zmenšenej. Pobyt obžalovaného
na slobode nie je pre spoločnosť nebezpečný pokiaľ nebude v kontakte s poškodenou E. W.. Nakoľko
sa u obvineného nepodarilo jednoznačne preukázať, že je obvinený závislý na alkohole a vzhľadom na
jeho nekritičnosť a úplne negatívny pomer a nastavenie voči liečeniu, znalci nedoporučujú súdu, aby u

obvineného nariadil ochranné protialkoholické liečenie.
Obžalovaný podľa odpisu z RT bol doposiaľ štyrikrát súdne trestaný pre majetkovú trestnú činnosť,
pričom všetky odsúdenia má zahladené. Vo výkone trestu odňatia slobody doposiaľ nebol. V evidencii
priestupkov má vykázané za posledné dva roky štyri priestupky, z toho v dvoch prípadoch sa jednalo
o fyzické napadnutie inej osoby.

Pri rozhodovaní o treste súd prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho
nápravy. U obžalovaného súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť a to v zmysle § 36 písm. l) Tr. zákona
spočívajúcu v tom, že obžalovaného sa k spáchaniu trestne činnosti doznal a túto úprimne oľutoval.

Súd o obžalovaného nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť. Po zvážení všetkých rozhodných skutočností
dôležitých pri určení druhu a výmeru trestu s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu, na osobu
obžalovaného, možnosti jeho nápravy, motív jeho konania, súd dospel k záveru, že pre splnenie účelu
trestu je postačujúce uloženie výchovného trestu v dolnej polovici zákonnom stanovenej trestnej sadzbe
so zaradením obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu pre výkon trestu s minimálnym

stupňom stráženia. Takýto trest je postačujúci pre splnenie individuálnej ako aj generálnej prevencie za
súčasného uloženia v zmysle § 73 ods. 2 písm. a) Tr. zákona ochranného protialkoholického liečenia
ambulantnou formou.
sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo u neho dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku nemôže podať ten, kto sa
ho výslovne vzdal.