Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21Csp/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217209949
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eunika Martončíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217209949.6

Uznesenie

K. súd X. II, v právnej veci žalobcu D. podniku mesta X., akciová spoločnosť, U. 6, X., Z.: XX XXX XXX,
zastúpeného H.. R. A., advokát, s.r.o., so sídlom E. 5, X., proti žalovanému H. J., nar. XX.X.XXXX, bytom
E. XX, X., v konaní o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

M. je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi XX,XX eur trov právneho zastúpenia a XX,XX eur trov konania,
na účet advokáta H.. R. A., advokát, s.r.o., v lehote do X dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. M. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy XX,XX eur istiny s úrokmi z omeškania vo výške
X % od XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradil mu trovy konania a poštovné za zaslanie upomienky vo
výške X eur.

2. N. č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd žalovaného zaviazal k povinnosti zaplatiť
žalobcovi XX,XX eur istiny, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia,
všetko v lehote do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol a
žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. N. nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

3. R. § 251 O. sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne

vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. R. § X62 ods. 2 O. sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. R. § 263 ods. X ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o
výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. R. § X0 ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb ( ďalej len ,,vyhláška?) ak nie je ustanovené inak, základná je do XXX,XX eura
- XX,XX eura.

7. R. § X3a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s
klientom, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej.

8.R.§15písm.a)vyhláškyadvokátmápoprinárokunaodmenuajnárok nanáhraduhotovýchvýdavkov
účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne

poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady
a odpisy.9. R. § 16 ods. X vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. W. sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

XX. R. § 18 ods. X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov ak je advokát
platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej

hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

XX. W. konania úspešného žalobcu pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške
XX,XX eur a z trov právneho zastúpenia v sume XX,XX eur a to odmeny za dva úkony právnej služby
podľa § X3a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby) každý po
XX,XXeur,paušálnanáhradahotovýchvýdavkov2xpoX,XXeurpodľa§16ods.Xvyhlášky+20%DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II, písomne v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa odvolateľ domáha.