Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10T/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115011852
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115011852.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Jozef Mikluš na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31.08.2016

v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

K. Y. A. X. M. C., X.. XX.XX.XXXX Y. F., V. L. F. - F., V.. Č.. Y. Y.F. V. S. R. Y. Ú. F. - Š.,

H. Z. C. F. C. V. S. Š., X.. XX.XX.XXXX Y. F., V. L. F. - E., J. L. J. F., Č. Č.. XX N. J. F.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

1. v F.A. na ulici M. J. P. Č.. XX v predajni M. E., G. XX. H. XXXX, v čase okolo 08.00 hodiny,
po predchádzajúcej vzájomnej dohode na oddelení drogérie na požiadanie obvineného H. Z. otvoril
obvinený K. Y. batoh do ktorého mu následne vložil obvinený Z. 6 kusov kozmetických krémov značky

X. Q. v hodnote 53,70 Eur, čím takto svojim konaním poškodenému spoločnosti S. R..K..S.. F. spôsobili
škodu vo výške 53,70 Eur, pričom za obdobný skutok bol obvinený K. Y. postihnutý v blokovom konaní
Obvodným oddelením Policajného zboru F. - R. H. pokutovým blokom číslo XXXXXXXX zo dňa 24. apríla
2015, právoplatným toho istého dňa a vykonateľným dňa 09. mája 2015 na sumu 10,- Eur a obvinený
H. Z. postihnutý v blokovom konaní Obvodným oddelením Policajného zboru F. - R. H. pokutovým
blokom číslo XXXXXXX9 zo dňa 30. januára 2015, právoplatným toho istého dňa a vykonateľným dňa
14. februára 2015 na sumu 10,- Eur a rozsudkom Okresného súdu F. A. zo dňa 14.6.2013 právoplatným
14.6.2013 odsúdený,

K. Y.
2. v F. dňa 30.12.2015 v čase o 07:50 hod. v priestoroch Železničnej stanice v predajni Z. odcudzil 1 ks
čokoláda zn. K. biela v cene 3,57 Eur, 1 ks čokoláda K. polohorká v cene 1,19 Eur a 1 ks F. čokoláda
v cene 5,16 Eur, ktoré si vložil pod bundu a bez zaplatenia za tovar prešiel cez pokladničnú zónu v
predajni, kde bol následne prichytený a zadržaný pracovníkmi SBS, ktorým odcudzený tovar dobrovoľne

v neporušenom stave vydal a následne bol odovzdaný hliadke ŽP PZ F., čím týmto svojím konaním
menovaný spôsobil škodu pre Z. R. K. Y..S..R.., K. X/E, XXX XX L. v celkovej výške 9,92 Eur, ale
nakoľko tovar bol vrátený do predajne, poškodená organizácia nežiada o náhradu spôsobenej škody,
pričom obvinený bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch za obdobný čin postihnutý hliadkou OO
PZ F. - R. H. formou blokovej pokuty nezaplatenej na mieste č. bloku XXXXXXXX vo výške 10,- Eur,
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 24.04.2015 za krádež tovaru v predajni OD V. Y. F. X. N.. P. XXX a bol za takýto

čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súduF. A. pod sp. zn. XT XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol právoplatný dňom 17.06.2015, za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

t e d a

K. Y. a H. Z. v bode 1
spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a boli za obdobný čin v
predchádzajúcichdvanástichmesiacochpostihnutíaH.Z.bolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatich

štyroch mesiacoch odsúdený

K. Y. v bode 2
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacochpostihnutýahocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacochodsúdený

t ý m s p á c h a l i

K. Y. A. X. M. C.
v bode 1

prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa ustanovenia § 20 Trestného zákona.

v bode 2
prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona

H. Z. C. F. C. V. S. Š.
v bode 1
prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, spáchaného

formou spolupáchateľstva podľa ustanovenia § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

K. Y. A. X. M. C.
I. Podľa § 212 ods. 2, 36 písm. l), § 37 písm. h), § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd súčasne z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanému skorším
trestným rozkazom Okresného súdu F.A. A. R.. B.. XT XXX/XXXX B. G. XX. X. XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX a ktorým bol odsúdený podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace a ktorého výkon súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu 1
(jeden) rok, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, nakoľko na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
II. Podľa § 212 ods. 3, § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd súčasne z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanému skorším
trestným rozkazom Okresného súdu F.M. A. R.. B.. XT XXX/XXXX B. G. XX.X.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX a ktorým bol odsúdený podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, nakoľko na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

H. Z. C. F. C. V. S. Š.Podľa § 212 ods. 3, § 38 ods. 2, 36 písm. l), § 38 písm. m), písm. h), § 42 ods. 1 Trestného zákona na
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd súčasne z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanému skorším
trestným rozkazom Okresného súdu F.A. A. R.. B.. XT XX/XXXX B. G. XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a ktorým bol odsúdený podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, nakoľko na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaní a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.