Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, October 21, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/106/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616205114
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616205114.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: OTP Banka Slovensko, a.s.

Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916 proti žalovanej: Q. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
R., T. J. XXXX/XX, štátny občan Slovenskej republiky o žalobe žalobcu o zaplatenie istiny vo výške
20.554,27 Eur, úroku z úveru vo výške 4.594,62 Eur, úroku z omeškania vo výške 978,96 Eur, úroku
z úveru vo výške 7,39% ročne zo sumy 20.554,27 Eur počnúc od 19. 04. 2016 do zaplatenia, úroku z
omeškania vo výške 1% ročne zo sumy 20.554,27 Eur počnúc od 19. 04. 2016 do zaplatenia a poplatkov
vo výške 714,76 Eur takto

r o z h o d o l :

Konanie čiastočne z a s t a v u j e o sumu 76,92 Eur.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 20.554,27 Eur, úroky vo výške 1.952,31 Eur, úroky z
omeškania vo výške 978,69 Eur, poplatky vo výške 714,76 Eur, úrok z omeškania vo výške 1 % ročne
zo sumy 20.554,27 Eur počnúc od 19.04.2016 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku žalobu žalobcu proti žalovanej o zaplatenie 2.565,39 Eur a o zaplatenie úrokov vo výške
7,39 % ročne zo sumy 20.554,27 Eur z a m i e t a.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v pomere 89,89 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 28. 04. 2016 žalobu v ktorej sa domáhal zaplatenia
istiny poskytnutého úveru vo výške 20.554,27 Eur s príslušenstvom. Pohľadávku príslušenstva vyčíslil
nasledovne:bežnýúrokzúveru,ktorýkudňu18.04.2016vyčíslilsumou4.594,62Eurúrokzomeškania,
ktorý vyčíslil ku dňu 18. 04. 2016 sumou vo výške 978,96 Eur, uplatnil si bežný úrok úveru vo výške
7,39 % ročne zo sumy 20.554,27 Eur počnúc od 19. 04. 2016 do zaplatenia a úrok z omeškania úveru
vo výške 1 % ročne zo sumy 20.554,27 Eur počnúc od 19. 04. 2016 do zaplatenia a poplatky vo výške

714,76 Eur.

2. Pred otvorením prvého pojednávania písomným podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 08. 09.
2016 zobral žalobu čiastočne späť o sumu 76,92 Eur v časti uplatnených úrokov do 18. 04. 2016
kvantifikovaných v žalobe sumou 4.594,62 Eur tak, že žalobca si v časti týchto úrokov uplatňuje rozdiel
vo výške 4.517,70 Eur.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žalobca vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žalobca vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Pretože žalobca zobral žalobu sčasti späť pred otvorením pojednávania k tomu, aby súd mohol
konanie sčasti zastaviť, nebol potrebný súhlas žalovanej podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového

poriadku.

7. Žalobca v žalobe poukázal na tú skutočnosť, že medzi stranami bola dňa 13. 07. 2012 uzatvorená
Zmluva o EASYotp úvere č. XXX/XXXX/XX B. ( ďalej len „ Zmluva o úvere“) na základe ktorej bol
žalovanej poskytnutý účelový špecifický spotrebný úver v sume 20.880,- Eur. V zmysle článku IV. bod
1/“ Zmluvy o úvere“ sa žalovaná zaviazala zaplatiť istinu úveru spolu s úrokmi v mesačných anuitných

splátkach, pričom splátka č.1-238 mala byť splácaná vo výške 162,07 Eur a splátka č. 239 mala byť
splatená vo výške 161,35 Eur. Prvá anuitná splátka bola splatná dňa 10. 09. 2012. Ďalšie anuitné splátky
boli splatné k 10. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Posledná anuitná splátka úveru mala byť
splatnádňa10.07.2032.Žalovanázposkytnutejistinyúveruvovýške20.880Eur zaplatilasumu204,34
Eur. Rozdiel predstavuje sumu 20.675,69 Eur, ide o celkovú nezaplatenú istinu. Z dôvodu premlčania

nezaplatených splátok žalovanou za obdobie 10. 02. 2013 - 10. 04. 2013 žalobca si tieto splátky voči
žalovanej neuplatňuje. Uplatňuje si len istinu splátok od splátky splatnej 10. 05. 2013 vo výške 20.554,27
Eur. Z dôvodu omeškania so splácaním úveru žalovanou žalobca s účinnosťou k 19. 08. 2014 vyhlásil
úver za predčasne splatný v dôsledku čoho bola žalovaná povinná zaplatiť záväzok zo zmluvy o úvere
do 10. dní odo dňa doručenia vyhlásenia predčasnej splatnosti. Úroky ku dňu vyhlásenia predčasnej

splatnosti žalobca vyčíslil sumou 1952,31 Eur. Žalobca si v konaní uplatňuje úroky za obdobie do 18. 04.
2016 sumou 4517,70 Eur, úroky z omeškania do 18. 04. 2016 vo výške 978,96 Eur a poplatky vo výške
714,76 Eur. Úroky vo výške 7,39 % ročne zo sumy 20.554,27 Eur počnúc od 19. 04. 2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 1% ročne zo sumy 20.554,27 Eur počnúc od 19. 04. 2016 do zaplatenia.

8. Súd v spore určil termín pojednávania na deň 21. 10. 2016.

9. Žalobca ospravedlnil neúčasť na pojednávaní a súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti.

10. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, súd rozhodol tak, že sa bude pojednávať v neprítomnosti
strán podľa § 180 Civilného sporového poriadku.

11. Dokazovanie súd vykonal prečítaním žaloby, listinných dôkazov pripojených k žalobe, Zmluvy o
EASYotp úvere č. XXX/XXXX/XX B., Všeobecných obchodných podmienok OTP Banky Slovensko, a.s.

pre poskytovanie spotrebných úverov pre obyvateľstvo v znení účinnom od 01 . 01. 2012, výzvy na
zaplatení záväzku po lehote splatnosti zo dňa 04. 03. 2014, písomného vyhlásenia úveru za predčasne
splatný zo dňa 05. 08. 2014, fotokópie doručenky, písomného vyjadrenia žalobcu zo dňa 30. 08. 2016,
výpisu z účtu č. XXXXXXXX/XXXX.

12. Medzi stranami bola dňa 13. 07. 2012 uzatvorená Zmluva o EASYotp úvere č. XXX/XXXX/XX B.
( ďalej len „ Zmluva o úvere“) na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý účelový špecifický spotrebný
úver v sume 20.880 Eur. V zmysle článku IV. bod 1/ Zmluvy o úvere sa žalovaná zaviazala zaplatiť istinu
úveru spolu s úrokmi v mesačných anuitných splátkach, pričom splátka č. 1.-238 mala byť splácaná
vo výške 162,07 Eur a splátka č. 239 mala byť splatená vo výške 161,35 Eur. Prvá anuitná splátka

bola splatná dňa 10. 09. 2012. Ďalšie anuitné splátky boli splatné k 10. dňu príslušného kalendárneho
mesiaca. Posledná anuitná splátka úveru mala byť splatná dňa 10. 07. 2032. Žalovaná z poskytnutej
istiny úveru vo výške 20.880 Eur zaplatila sumu 204,34 Eur. Rozdiel predstavuje sumu 20.675,69 Eur,
ide o celkovú nezaplatenú istinu. Z dôvodu premlčania nezaplatených splátok žalovanou za obdobie
10. 02. 2013 - 10. 04. 2013 žalobca si tieto splátky voči žalovanej neuplatňuje. Uplatňuje si len istinu

splátok od splátky splatnej 10. 05. 2013 vo výške 20.554,27 Eur. Z dôvodu omeškania so splácaním
úveru žalovanou žalobca s účinnosťou k 19. 08. 2014 vyhlásil úver za predčasne splatný v dôsledku
čoho bola žalovaná povinná zaplatiť záväzok zo zmluvy o úvere do 10. dní odo dňa doručenia vyhlásenia
predčasnej splatnosti. Úroky ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti žalobca vyčíslil sumou 1952,31Eur. Žalobca si v spore uplatňuje úroky za obdobie do 18. 04. 2016 sumou 4517,70 Eur, úroky z
omeškania do 18. 04. 2016 vo výške 978,96 Eur a poplatky vo výške 714,76 Eur. Úroky vo výške
7,39 % ročne zo sumy 20.554,27 Eur počnúc od 19. 04. 2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške

1% ročne zo sumy 20.554,27 Eur počnúc od 19. 04. 2016 do zaplatenia.

13. Konanie v prejednávanom spore, ktoré sa začalo pred 30. 06. 2016. Dňa 01. 07. 2016 nadobudol
účinnosť zákon č. 160/15 Z. z. Civilný sporový poriadok; podľa § 470 ods. 1 tohto zákona ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti; podľa

§ 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované;aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

16. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebo na základe zákona.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

19. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

20.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

21 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinnom ku dňu 13. 07. 2012, zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.23. Z vykonaného dokazovania, prečítaním listinných dôkazov na ktoré súd poukazuje vyššie bolo
preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá Zmluva o EASYotp úvere č. XXX/XXXX/
XX B. ( ďalej len „ Zmluva o úvere“) na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý účelový špecifický

spotrebný úver v sume 20.880 Eur. V zmysle článku IV. bod 1/ Zmluvy o úvere sa žalovaná zaviazala
zaplatiť istinu úveru spolu s úrokmi v mesačných anuitných splátkach, pričom splátka č. 1.-238 mala byť
splácaná vo výške 162,07 € a splátka č. 239 mala byť splatená vo výške 161,35 Eur. Prvá anuitná splátka
bola splatná dňa 10. 09. 2012. Ďalšie anuitné splátky boli splatné k 10. dňu príslušného kalendárneho
mesiaca. Posledná anuitná splátka úveru mala byť splatná dňa 10. 07. 2032. Žalovaná z poskytnutej

istiny úveru vo výške 20.880 Eur zaplatila sumu 204,34 Eur. Rozdiel predstavuje sumu 20.675,69 Eur,
ide o celkovú nezaplatenú istinu. Z dôvodu premlčania nezaplatených splátok žalovanou za obdobie
10. 02. 2013 - 10. 04. 2013 žalobca si tieto splátky voči žalovanej neuplatňuje. Uplatňuje si len istinu
splátok od splátky splatnej 10. 05. 2013 vo výške 20.554,27 Eur. Z dôvodu omeškania so splácaním
úveru žalovanou žalobca s účinnosťou k 19. 08. 2014 vyhlásil úver za predčasne splatný v dôsledku
čoho bola žalovaná povinná zaplatiť záväzok zo zmluvy o úvere do 10. dní odo dňa doručenia vyhlásenia

predčasnej splatnosti. Úroky ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti žalobca vyčíslil sumou 1952,31
Eur. Žalobca si v konaní uplatňuje úroky za obdobie do 18. 04. 2016 sumou 4517,70 Eur, úroky z
omeškania do 18. 04. 2016 vo výške 978,96 Eur a poplatky vo výške 714,76 Eur. Úroky vo výške 7,39
% ročne zo sumy 20.554,27 Eur počnúc od 19. 04. 2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 1%
ročne zo sumy 20.554,27 Eur počnúc od 19. 04. 2016 do zaplatenia.

24. Zmluva o úvere má všetky náležitosti, ktoré sú upravené v ustanoveniach § 2 a § 9 ods. 2 zákona č.
129/2010 Z. z. účinného ku dňu uzavretia zmluvy. Žalobca poskytuje úvery v rámci svojej podnikateľskej
činnosti. Zmluva o úvere je spotrebiteľskou zmluvu podľa 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Žalovaná
ako fyzická osoba úver nesplácala v dohodnutých lehotách splatnosti napriek tomu, že boli presne
v zmluve dohodnuté. Z výpisu z účtu, ktorý žalobca pripojil bolo preukázané, že výška istiny bola

bankou správne vyčíslená sumou 20.554,27 Eur. V tejto časti je žaloba dôvodná, a preto súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 20.554,27 Eur spolu s úrokmi z omeškania podľa § 517 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka. Úroky z omeškania za obdobie do 18. 04. 2016 boli vyčíslené správne vo výške
978,96 Eur a súčasne súd priznal žalobcovi úrok z omeškania tak ako si ho uplatnil vo výške 1% ročne
zo sumy 20.554,27 Eur počnúc od 19. 04. 2016 do zaplatenia. Súd priznal žalobcovi poplatky vo výške

714,76 Eur v zmysle článku II. Zmluvy o úvere. Súd priznal žalobcovi zmluvné úroky ku dňu vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru vo výške 1952,31 Eur. Žalobca oznámil žalovanej zosplatnenie úveru
písomným podaním zo dňa 05. 08. 2014. Predčasné zosplatnenie úveru je jednostranný sankčný právny
inštitút, ktorý umožňuje veriteľovi zmenou záväzku požadovať jednorázové okamžité vrátenie celej
požičanej sumy. V prípade spotrebiteľskej zmluvy je žalobca pri zosplatnení úveru povinný dodržiavať

ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Pokiaľ k zosplatneniu došlo žalobca ako veriteľ
môže oprávnene od dlžníčky požadovať zmluvnú úroky len do vyhlásenia predčasnej splatnosti, ktoré
boli vyčíslené sumou 1952,31 Eur. Pokiaľ žalobca požadoval zmluvné úroky aj po tomto dátume súd
žalobu žalobcu vo zvyšku zamietol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku. Žalobca nemá právo
na zaplatenie zmluvných úrokov po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru. Uvedený záver vyplýva z

podstaty zmluvného úroku, ktorá je odplatou za používanie finančných prostriedkov, ktoré sa poskytujú
dlžníkovi do doby splatnosti. Vyhlásením predčasnej splatnosti úveru došlo k zániku zmluvného vzťahu.

25. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

26. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

28. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.30.Vo veci o zaplatenie sumy 20.554,27 Eur, úrokov vo výške 1.952,31 Eur, úrokov z omeškania vo
výške 978,69 Eur, poplatkov vo výške 714,76 Eur, úrokov z omeškania vo výške 1 % ročne zo sumy
20.554,27 Eur počnúc od 19.04.2016 do zaplatenia, zaplatenia sumy 2565,39 Eur, úrokov vo výške

7,39% ročne zo sumy 20.554,27 Eur a sumy 76,92 Eur mali strany sporu úspech čiastočný, pretože súd
žalobu žalobcu voči žalovanej po výšku o zaplatenie 2.565,39 Eur a o zaplatenie úrokov vo výške 7,39 %
ročne zo sumy 20.554,27 Eur zamietol a tiež v sčasti konanie o zaplatenie sumy 76,92 Eur zastavil, čím
bol v predmetnej časti žalobca neúspešný. Súd potom zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 20.554,27
Eur, úroky vo výške 1.952,31 Eur, úroky z omeškania vo výške 978,69 Eur, poplatky vo výške 714,76

Eur, úrok z omeškania vo výške 1 % ročne zo sumy 20.554,27 Eur počnúc od 19.04.2016 do zaplatenia
žalobcovi. Miera úspechu žalobcu teda predstavuje 89,89 % oproti miere úspechu žalovanej 10,11 %.
V sporovom konaní je základným meradlom pre nárok na náhradu trov konania práve miera úspechu
vo veci samej s prihliadnutím na právny dôvod žaloby a právne normy, ktorou sa súd spravoval. Miera
úspechu žalobcu v konaní o zaplatenie 20.554,27 Eur s príslušenstvom predstavuje 89,89 %.

31. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami, tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebod) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.