Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Ján Evin
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/380/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414216657
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1414216657.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko,
a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO 31 575 951, proti žalovanej: M. I.-I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. XX, XXX XX C. nad I., o zaplatenie 3.894,85 eura s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I.. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 3.894,85 Eur, úroky vo výške 927,11 Eur, úroky z
omeškania vo výške 208,35 Eur, poplatky vo výške 65,34 Eur, úrok 17,90 % ročne zo sumy 3.894,85
Eur od 04.11.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.894,85
Eur od 04.11.2014 do zaplatenia a zo sumy 927,11 Eur od 04.11.2014 do zaplatenia.
II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 3.894,85 eura s príslušenstvom na
tom skutkovom základe, že zo strany žalovanej nedošlo k vráteniu z úveru poskytnutých finančných
prostriedkov.
2. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
3. Žalovaná v písomnom vyjadrení zo dňa 27.9.2017 uznala svoj dlh voči žalobcovi a žiadala, aby jej
bolo umožnené splatiť dlžnú sumu malými čiastkami.
4. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 20.9.2017 navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku
s tým, že žalobca uviedol, že posúdenie finančných možností žalovanej pre účely úhrady dlžnej
pohľadávky by malo byť súčasťou aktivít v procese prípadného núteného výkonu súdneho rozhodnutia,
kedy dôjde jednak k dôslednému zisteniu majetku žalovaného a k voľbe najvhodnejšieho spôsobu
výkonu rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu žalobca nesúhlasil s možnosťou splácať dlh v splátkach.
5. Nakoľko žalovaná uznala uplatnený nárok a žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie
nároku, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a žalobe vyhovel.
6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. (§ 356 písm. a) CSP)
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.