Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/380/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414216657
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1414216657.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko,

a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO 31 575 951, proti žalovanej: M. I.-I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. XX, XXX XX C. nad I., o zaplatenie 3.894,85 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 3.894,85 Eur, úroky vo výške 927,11 Eur, úroky z
omeškania vo výške 208,35 Eur, poplatky vo výške 65,34 Eur, úrok 17,90 % ročne zo sumy 3.894,85
Eur od 04.11.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.894,85
Eur od 04.11.2014 do zaplatenia a zo sumy 927,11 Eur od 04.11.2014 do zaplatenia.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 3.894,85 eura s príslušenstvom na
tom skutkovom základe, že zo strany žalovanej nedošlo k vráteniu z úveru poskytnutých finančných
prostriedkov.
2. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

3. Žalovaná v písomnom vyjadrení zo dňa 27.9.2017 uznala svoj dlh voči žalobcovi a žiadala, aby jej
bolo umožnené splatiť dlžnú sumu malými čiastkami.

4. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 20.9.2017 navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku
s tým, že žalobca uviedol, že posúdenie finančných možností žalovanej pre účely úhrady dlžnej
pohľadávky by malo byť súčasťou aktivít v procese prípadného núteného výkonu súdneho rozhodnutia,
kedy dôjde jednak k dôslednému zisteniu majetku žalovaného a k voľbe najvhodnejšieho spôsobu

výkonu rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu žalobca nesúhlasil s možnosťou splácať dlh v splátkach.

5. Nakoľko žalovaná uznala uplatnený nárok a žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie
nároku, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a žalobe vyhovel.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. (§ 356 písm. a) CSP)

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.