Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917213621
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917213621.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: J. W. Y., Š. V., H.: XXXXXXXX, W. W. K. W. X, XXX XX O.
O., práv. zast.: JUDr. B.Y. O., U., W. W. P. XXX/XX, XXX XX W., proti žalovanému: F. V., K.. XX.XX.XXXX,
O. Y. X/XX, XXX XX W. K. O., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.
II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Vracia žalobcovi, J.A. W. Y., Š. V., H.: XXXXXXXX, W. W. K. W. X, XXX XX O. O., súdny poplatok
vo výške 92,80 Eur prostredníctvom W. V., U..W.., V. W., H.: XX XXX XXX, W. W. V. D. X, XXX XX O.
O., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu X.XX.XXXX sa žalobca domáhal od žalovaného vypratania nehnuteľnosti.
2. Písomným podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX, pred začatím pojednávania, zobral žalobca

žalobu späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvod späťvzatia neuviedol.
3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a dispozičného oprávnenia žalobcu súd konanie
zastavil.
7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
8. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral späť žalobu bez vecného prejednania sporu, z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania, opak nepreukázal. Žalovanému, ktorý by mal na náhradu trov

konania nárok, v konaní žiadne preukázateľné trovy nevznikli. Preto súd rozhodol tak, že stranám sporu
náhradu trov konania nepriznal.
9. O vrátení súdneho poplatku za žalobu súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Žalobca zaplatil súdny poplatok
za podanú žalobu vo výške 99,50 Eur. Súd žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške 92,80 Eur (po krátení
o 6,70 Eura), keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. Uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trebišov.
Proti výroku III. ktorým bolo rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie (§ 357
CSP argumentum a contrario).