Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114231536
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8114231536.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Martina Barana v právnej veci navrhovateľky: mal. X. P., nar.
XX.XX.XXXX, X. XX, XXX XX F., zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych veci a
rodiny Prešov, za účasti matky maloletej: Lucia Mirgová, nar. 19.07.1991, bytom Sabinovská 25, 080
01 Prešov, proti odporcovi: P. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. - P. XXX, právne zastup. JUDr. Dáša

Komková, advokátka so sídlom Hlavná 27, 08 01 Prešov, v konaní o určenie otcovstva a úpravu práv a
povinnosti k mal. X. P., nar. XX.XX.XXXX, o späťvzatí návrhu po vydaní rozsudku zo dňa 01.04.2016,
č.k. 16C/407/2014-73, takto

r o z h o d o l :

Nepripúšťa späťvzatie.

o d ô v o d n e n i e :

1. V uvedenej právnej veci Okresný súd Prešov (ďalej len súd prvej inštancie rozsudkom) rozsudkom zo

dňa 01.04.2016, č.k. 16C/407/2014-73 určil, že odporca, P. L., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX je
otcom mal. X. P., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, narodenej z matky D. P., nar. XX.XX.XXXX, r. č.
XXXXXX/XXXX. V prevyšujúcej časti súd vec vylúčil na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté
aj trovách tohto konania.

2. V podaní zo dňa 10.05.2016, doručeného osobne súdu prvej inštancie dňa 11.05.2016 matka

maloletej, D. P. uviedla, že ona ako navrhovateľka berie v danej veci návrh späť. Neuviedla žiaden dôvod
pre ktorý berie návrh späť.

3. Súd prvej inštancie podanie matky maloletej, D. P. zaslal otcovi maloletej na vyjadrenie, či súhlasí
so späťvzatím návrhu.

4. Na konania podľa Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.) sa podľa § 2 ods. 1 C.m.p.
aplikujú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak C.m.p. neustanovuje inak.

5. Keďže C.m.p. neupravuje postup v prípade, ak je návrh vzatý späť po vydaní rozhodnutia, v lehote na
podanie odvolania, bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 C.m.p. postupovať podľa ustanovení
C.s.p., pokiaľ C.m.p. neustanovuje inak.

6. Podľa § 370 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.7. Späťvzatie návrhu (žaloby) na začatie konania je procesný úkon navrhovateľa ( žalobcu), z obsahu
ktoréhojednoznačnevyplýva,ženaprejednanísvojhonávrhucelkomalebovurčenejčastinemázáujem
a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu (časti jeho návrhu) nebude súdom meritórne rozhodnuté.

8. Z ustanovení § 8 ods. 1 a 2 a 9 Občianskeho zákonníka vyplýva, že maloleté dieťa nie je schopné
samo vystupovať v konkrétnych konaniach pred súdom, musí byť zastúpené buď zákonnými zástupcami
- rodičmi, resp. kolíznym opatrovníkom.

9. Rodičia nemôžu zastupovať svoje maloleté deti v súdnych konaniach, v ktorých sú účastníkmi rodičia
aj deti. Jedná sa o konania, kde sa upravuje výkon rodičovských práv a povinností, t.j. napr. keď
sa rozhoduje sa o rozvode manželstva a úprave rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
manželstva, do starostlivosti jednému z rodičov, o úprave práv a povinností počas trvania manželstva,
konanie o určenie otcovstva, zapretie otcovstva a podobne.

10. Oprávnenými osobami na podanie návrhu na určenie otcovstva na súd sú dieťa, jeho matka i
muž, ktorý sa považuje za otca. Ak podá návrh maloleté dieťa, musí byť zastúpené tzv. kolíznym
opatrovníkom, ktorého ustanoví súd. Ak žalobu podáva za dieťa opatrovník, môže to urobiť aj proti vôli
matky. Matka je v takom prípade len účastníčkou konania o úpravu práv a povinností rodičov k dieťaťu.
Do konania o určenie otcovstva však matka môže vstúpiť ako vedľajší účastník konania.

11. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 12.11.2014, č.k. 36P/6/2014-6 ustanovil Úrad práce,
sociálnych veci a rodiny Prešov za opatrovníka pre maloletú D. P. v zmysle § 73 Občianskeho súdneho
poriadku, na podanie návrhu na určenie otcovstva proti P. L., a na zastupovanie dieťaťa v tomto konaní.

12. Súdom ustanovený kolízny opatrovník sa v rozsahu, v ktorom je oprávnený za maloleté dieťa
konať, stáva zástupcom maloletého dieťaťa namiesto rodiča (rodičov), len kolízny opatrovník je potom
oprávnený a povinný maloleté dieťa v konaní zastupovať v rozsahu určenom súdom tak, aby ochrana
záujmov maloletého dieťaťa bola riadne zabezpečená bez ohľadu na prípadné záujmy niektorého z
rodičov maloletého. (pozri rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Cdo/6/2011 z

28.07.2011)

13. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, odvolací súd dospel k záveru, že matka maloletej D. P. nebola
aktívne legitimovaná (oprávnená) na späťvzatie návrhu na určenie otcovstva, keďže nepodala návrh na
určenie otcovstva v predmetnej veci. Jedinou aktívne legitimovanou osobou na späťvzatie návrhu bola

maloletá Lucia v zastúpení kolízneho opatrovníka. Preto odvolací súd nepripustil späťvzatie návrhu na
začatie konania.

14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).