Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37Er/1934/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110223876
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7110223876.3
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s.,
so sídlom: Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: M. W., nar. 4. 2. XXXX,
bytomK.XX,XXXXXC.,vkonanívedenompredsúdnymexekútoromJUDr.MarcelKroupa,Gegeľovská
662/2, 907 01 Myjava, pod sp. zn. EX XXX/XXXX, o návrhu na zastavenie exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Povinnému u k l a d á nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 41,99 €,
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1.Na základe návrhu pôvodne oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi
dňa 23. 9. 2010, a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*, vydaného Okresným súdom
Košice I dňa 29. 9. 2010, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Marcel Kroupa.
2.Dňa 7. 4. 2015 súdny exekútor doručil návrh na zastavenie exekúcie spolu s návrhom oprávneného
na zastavenie exekúcie zo dňa 2. 12. 2014. Oprávnený vo svojom podaní navrhol exekúciu zastaviť v
zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, keďže povinný si splnil zákonnú oznamovaciu
povinnosť dodatočne, po začatí exekučného konania, vzhľadom k tomu bolo rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie po začatí exekúcie zrušené.
3.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.3.2017
(ďalej len EP) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
4.Podľa ust. § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda
konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v
tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je aj
ustanovenie§57ods.1písm.c)EP,podľaktoréhoexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, môže oprávnený
navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
5.Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu,
že oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní vo vykonávaní exekúcie, súd rešpektoval rozhodnutie
oprávneného, a preto vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie, keďže v prípade nevymožiteľnosti
pohľadávky by ďalšie pokračovanie v exekúcii spôsobilo zbytočné navýšenie trov exekúcie.
6.Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu
zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.7. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
8. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
9.Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.
10.Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
11.Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
12.Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
13.Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.
14.Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
Eur.
15.Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
16.Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
17.Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
18.Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. (minimálna odmena)....................33,19 Eur
Náhrada hotových výdavkov:
- poštovné .......................................................................................................................1,60 Eur
- elektronická súčinnosť s dopravným inšpektorátom....................................................0,20 Eur
Trovy exekúcie vrátane 20% DPH celkovo.............................................................41,99 Eur
19.Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky.20.Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 41,99 €, ktoré pozostávajú
z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., t.j. 33,19
Eur+DPHvovýške6,64€aznáhradyhotovýchvýdavkovvzmysleust.§22ods.1cit.vyhláškyvovýške
1,80 € (poštovné - doručenie návrhu na zastavenie exekúcie + náhrada za elektronické zisťovanie).
21.O trovách exekúcie rozhodol súd podľa § 197 ods. 1 EP a povinnému uložil povinnosť nahradiť
poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 41,99 €, nakoľko oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie dôvodne, keďže povinný si nesplnil zákonnú oznamovaciu povinnosť v
zmysle ust. § 23 a násl. zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, na základe čoho oprávnený
nedisponoval relevantnými dokladmi preukazujúcimi vznik účasti povinného na zdravotnom poistení.
22.Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a
teda exekúciu zastavil a povinnému uložil povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.