Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/336/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815202729
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5815202729.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35937874 povinnému: Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/X-XX,
Z., v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom ml., so sídlom
Trojičné námestie 191, Tvrdošín pre vymoženie sumy 3133,55 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II/ Súd u k l a d á povinnému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr.
Jaroslavovi Kabáčovi ml., exekútorský úrad Tvrdošín, so sídlom Trojičné námestie 191, Tvrdošín vo
výške 65,23 Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 15.05.2015 pod č. 5507 032476 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona

NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom
znení (ďalej len „Exekučný poriadok“) súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2. Dňa 29.09.2016 bol súdu doručený podnet oprávneného na zastavenie exekúcie v súlade s
ustanovením § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku z dôvodu, že exekučný titul bol po začatí
exekúcie zrušený, zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 85,31 Eur s DPH.

3. Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Oprávnený doručil súdu oznámenie o zrušení výkazu nedoplatkov, ktorý bol v tomto exekučnom
konaní podkladom pre exekúciu (exekučným titulom), čím preukázal existenciu dôvodu na zastavenie
konania podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, a preto súd exekúciu zastavil.

8. Súdny exekútor spolu s návrhom na zastavenie exekúcie zaslal súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie,
v ktorom si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v celkovej sume 69,71 Eur s DPH. V rámci trovexekúcie si uplatnil nárok na odmenu podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), vo výške 33,19 Eur,
náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 37,90 Eur, k čomu pripočítal aj 20% DPH

vo výške 14,22 Eur.

9. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

10. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

12. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného

poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané,

či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise, a ktoré boli účelné.

13. Súdnemu exekútorovi bola priznaná celková náhrada trov exekúcie vo výške 65,23 Eur s DPH. Súd
priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur podľa § 14 ods. 2 vyhlášky (39,83 Eur s DPH).
Súdnemu exekútorovi súd taktiež priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške 21,44 Eur s DPH,

pretože vynaloženie nákladov v tejto výške mal za preukázane z predloženého exekučného spisu (14
odoslaných zásielok, náklady na lustrácie). Súdnemu exekútorovi bola priznaná náhradu za stratu času
za 5 pol hodiny vo výške 3,96 Eur s DPH. Súd mu nepriznal náhradu za úradné skartovanie spisu, za
archiváciuspisu,pretoževynaloženietýchtonákladovnemalzapreukázanézexekučnéhospisu.Naviac
ide o práce, ktoré nemajú súvis s konkrétnym výkonom exekúcie, ale s prácou súdneho exekútora pri

vedení jeho kancelárie a táto odmena je zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie povinného (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku), pretože si
nesplnil svoju povinnosť a zdravotnej poisťovni neoznámila skutočnosti rozhodujúce pre vznik a zánik
verejného zdravotného poistenia, neodhlásil sa z verejného zdravotného poistenia, pričom pri splnení
svojej oznamovacej povinnosti mohol predísť začatiu exekučného konania a tiež vydaniu exekučného

titulu (výkazu nedoplatkov č. 1523015913 zo dňa 22.01.2015), ktorý bol neskôr, po splnení povinnosti
povinným ako poistencom, zrušený, čím došlo k neúčinnosti tohto exekučného titulu.Poučenie:

Proti I. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj

vtedy, ak bolo v lehote podané na Krajskom súde v Žiline.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. C.s.p.,§ 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).