Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011212
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117011212.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou dňa 11. januára 2018 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 220 ods. 1 Tr. poriadku s c h v
a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 19.12.2017 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného
súdu Prešov, medzi

obvineným:

N. Š., nar. XX.XX.XXXX T. R., W. U. R., I.. K.Á. Č.. XX, K.. R.,

a

poškodenými:

1/ S. Y., Q.. XX.XX.XXXX T. R., W. U. R., X. X,

2/ T. M. R., G..Y.., R. O. X, U., X. R. R., X. X, R.,

z a s t a v u j e trestné stíhanie vedené proti obvinenému: N. Š., Q.. XX.XX.XXXX T. R., W. U. R., I.. K. Č..
XX, K.. R. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného
zákona, ktorý mal spáchať tak, že dňa 8.11.2016 asi o 14.30 hod. v obci R. Č.. XXX, K.. R. v šatni
Regionálneho skladu „U.“ bezdôvodne fyzicky napadol S. Y. tým spôsobom, že po predchádzajúcom

nedorozumení ho chytil zozadu oboma rukami za krk, stláčal mu ho a následne ho za krk potiahol do
pravej strany tak, že mal hlavu tesne vedľa plechovej skrinky. Pod tomto konaní ľavú ruku uvoľnil z krku
S. Y. a touto prudko zatlačil otvorenou dlaňou na jeho hlavu v oblasti ucha, v dôsledku čoho tento narazil
pravou stranou spánkovej časti hlavy do plechovej skrinky. Potom opätovne ho chytil oboma rukami za
krk a prudko ho stiahol na podlahu, kde ho dvakrát päsťou pravej ruky udrel do oblasti spánkovej časti
hlavy, čím týmto konaním mu spôsobil zranenia a to: pomliaždenie a viaceré kožné odreniny v čelovo

spánkovej oblasti obojstranne a podvrtnutie krčnej chrbtice, ktoré zranenia si vyžiadali dobu liečenia
spojenú s práceneschopnosťou v trvaní od 28.11.2016 do 28.12.2016,

u p r a v u j e učtáreň tohto súdu, aby sumu 50,00 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala
na účet: A. Q. Y. R. H.. G.. N. T. R., F. XX, XXX XX R., Z.: XXXXXXXX, Č. Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, T.
Y. XXX XX, Z.: Y. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, U.: Y..

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 12.06.2017 obžalobu na obvineného pre vyššie
uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.
1 Trestného zákona.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti

spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Pri skutkovej podstate prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona umožňuje
zákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody na šesť mesiacov až dva roky.

Podľa § 290 ods. 5 Tr. poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti odôvodňujúce

schváleniezmieruazastavenietrestnéhostíhaniapodľa§220ods.1,súdmôžeschváliťzmierazastaviť
trestné stíhanie.

Obvinený ako aj poškodení v konaní o zmieri pred probačným a mediačným úradníkom po poučení
o podstate inštitútu zmieru vyhlásili, že súhlasia so schválením zmieru. Poškodený S. Y. si uplatnil

náhradu škody voči obvinenému vo výške 618,00 Eur, pričom dňa 19.12.2017 bola zo strany obvineného
uhradená. Poškodená T. M. R., G..Y.., U., X. R. R. si uplatnila náhradu škody vo výške 371,13 Eur a
dňa 20.11.2017 došlo k jej úhrade.

Obvinený N. Š. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti

o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Zároveň obvinený zložil na účet
Okresného súdu Prešov, Z. Y., Štátna pokladnica, Y.: Y. sumu 100,00 Eur, s tým, že z uvedenej sumy
pripadne štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona suma 50,00 Eur a Fakultnej
nemocnici s poliklinikou H.. G.. N. T. R., F. XX, XXX XX R., pripadne suma 50,00 Eur.

Z takto uvedených dôvodov má súd za to, že boli splnené tzv. formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

Obvinený N. Š. podľa odpisu registra trestov doposiaľ nebol súdne trestaný.
Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného

zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to
z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť

páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného
činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale
aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely nemožno chápať ako trest, ale ako jeden z

ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadaťna doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu
voči poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy na

všeobecne prospešné účely). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má za následok
zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, ale aj s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného
činu, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu a k následnému odstraňovaniu následkov

trestného činu má preto súd za to, že sú splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v
zmysle § 220 ods.1 Trestného poriadku. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia,
vzhľadom na okolnosti prípadu, považuje za dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 /troch/ dní odo dňa jeho vyhlásenia na

Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.