Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Pc/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117222969
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117222969.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci navrhovateľa X. J., S.. X.X.XXXX,

bytomZ.,M.Č..X,protiX..X.J.,S..X.X.XXXX,bytomZ.,Z.Á.F.Č..XZ.,vkonaníozrušenievyživovacej
povinnosti takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú rozsudkom Okresného súdu
Košice I pod číslom konania 21P/34/2009 - 73 zo dňa 26.5.2009 k 1.11.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľ dňa 11.10.2017 požiadal súd o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoletého syna z
dôvodu, že ukončil štúdium na Fakulte verejnej správy na UPJŠ v Košiciach dňa 23.8.2017. Požiadal
súd, aby ju ukončil ku dňu 1.11.2017.

2) Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom odporcu a pripojenými listinnými dôkazmi, a zistil
nasledovný skutkový stav:

3) Navrhovateľ bol rozsudkom Okresného súdu Košice č. XXC/XXX/XX-XX zo dňa 19.2.1996 o rozvode
manželstva a úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu zaviazaný prispievať na výživu syna sumou
1 000 Sk - 33,19 Eur mesačne. Rozsudkom OS KE I č. 21P/34/2009 zo dňa 26.5.2009 zaviazaný
prispievať na výživu syna sumou 165,97 Eur mesačne.

4) Odporca na pojednávaní oznámil súdu, že je so svojim otcom v kontakte. Jeho otec je
práceneschopný, nemohol sa preto pojednávania zúčastniť. Súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti.

5) Z výpovede odporcu súd zistil, že ukončil štúdium na Fakulte verejnej správy na Univerzite Pavla
Jozefa Šafárika v Košiciach v auguste 2017 a od 8.1.2018 si našiel zamestnanie. Medzi tým bol v

pravidelnom kontakte so svojim otcom. Otec sa o neho staral, posielal mu výživné. Dve tretiny určenej
sumy posielal na účet syna a jednu tretinu na účet matky odporcu, lebo sa tak dohodli. Otec mu vždy
pomohol. Dokonca mu povedal, že mu bude prispievať až do času, kým to bude potrebovať, kým si
bude hľadať prácu a preto požiadal o zrušenie výživného k novembru 2017.

6) Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec

sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.7) Podľa ust. §157 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, Rozsudok vo veciach
výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

8) Podľa § 62 odst. 1, 2, 3, 4 zákona o rodine, Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

9) Rozhodujúcim momentom pre zánik vyživovacej povinnosti zo strany rodiča zákon aj prax spája s
nadobudnutím schopnosti dieťaťa samostatne sa živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba
rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady.
Vyžadujesa,abytátoschopnosťnapĺňalapožiadavkutrvalostitohtostavu,príjemnáhodnéhocharakteru

nemožno považovať za nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť. Aplikačná prax vychádza z
elasticity rodičovskej vyživovacej povinnosti vyplývajúcej z časovo neobmedzeného trvania pokrvných
zväzkov a hovorí o obnove vyživovacej povinnosti napríklad v prípade, keď sa dieťa pre štúdium
rozhodne neskôr, resp. nebolo prijaté na štúdium na vysokej škole bezprostredne po ukončení strednej
školy. Z hľadiska posúdenia zániku vyživovacej povinnosti jednoznačnejšia je situácia, keď dieťa získa

pravidelný príjem, či už zo závislej činnosti, podnikateľskej činnosti a pod. Ako okolnosť, keď trvá
vyživovacia povinnosť rodičov (odôvodnená úlohou rodiča viesť dieťa k získaniu vzdelania, a tým
potrebných predpokladov na sebarealizáciu), sa tradične akceptuje štúdium. Aplikačná prax v súvislosti
s touto otázkou vyvodila záver, že pre nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť sú dané podmienky
ukončením jedného štúdia toho istého stupňa (pojem "sústavná príprava na povolanie" si pre svoje

potrebydefinujúviacerézákony,čomôžebyťpresúdurčitoupomôckou)aztohtohľadiskanepovažovala
za relevatné napríklad ďalšie štúdium na vysokej škole, ktoré nie je riadnym pokračovaním v štúdiu.
Vychádza sa z definitívnosti získania predpokladov na výkon povolania. Treba vychádzať z konkrétnych
okolností prípadu. Vzhľadom na situáciu na trhu práce, existenciu oveľa širšieho okruhu foriem štúdia,
vzdelávacích inštitútov, dopĺňania jazykových znalostí potrebných pre možnosť realizácie získaného

vzdelania, rekvalifikačné kurzy, diaľkové štúdium, nadstavbové štúdium, prípadné prerušenie štúdia,
zahraničné stáže, potrebu zvyšovania kvalifikácie, bude náročnejšie ustálenie okamihu nadobudnutia
schopnosti dieťaťa samostatne sa živiť. Odôvodnené by mohli byť niektoré z týchto foriem predovšetkým
v prípade značných možností na strane povinného rodiča. Na jednej strane treba brať do úvahy
záujem dieťaťa vo vzťahu k jeho schopnostiam a danostiam, aby získalo vhodné predpoklady na svoje

lepšie uplatnenie, na druhej strane je oprávnená požiadavka včasnej realizácie uvedených daností, aby
nedochádzalo k zneužívaniu rodičovskej vyživovacej povinnosti len z dôvodu negatívneho postoja k
práci (napr. zavinené rozviazanie pracovného pomeru). Závery súdnej praxe spájajú vznik schopnosti
samostatne sa živiť aj so vznikom nároku na príslušné dávky systému sociálneho poistenia v prípade
ukončenia prípravy na povolanie a neuplatnenia sa na trhu práce. V tomto zmysle ide skôr o potenciálne

nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť. Dosiahnutím plnoletosti (ani inou časovou hranicou)
vyživovacia povinnosť rodičov nezaniká automaticky (pokiaľ dieťa z rôznych dôvodov nenadobudne
schopnosť samostatne sa živiť, vyživovacia povinnosť trvá do smrti rodiča alebo dieťaťa), v prípade
uzavretia manželstva potomkom má prednosť vzájomná vyživovacia povinnosť medzi manželmi, kým
rodičovská povinnosť má podpornú funkciu, a to v prípade, keď manžel nie je spôsobilý zabezpečiť

všetky odôvodnené potreby. Rodičia nie sú z právneho hľadiska povinní plniť túto povinnosť v takom
rozsahu, aby z nej mal prospech aj druhý manžel. Vyživovacia povinnosť absolútne zaniká zánikom
príslušného rodinnoprávneho vzťahu (smrťou, zapretím otcovstva, osvojením, v prípade zrušenia
osvojenia sa však obnovuje). Na základe uvedeného je nepochybné, že dieťa ukončilo školskú
dochádzku a riadne sa zamestnalo. Z toho možno vyvodiť záver, že dieťa už je schopné sa samo živiť a

preto už naďalej nie je nevyhnutné, aby bol povinný zaviazaný prispievať na jeho výživu. Z toho dôvodu
súd vyživovaciu povinnosť zrušil.10) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.