Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Vladimír Varga
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/44/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010238
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010238.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného P. C.,
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry Humenné sp. zn. 1Pv 84/18/7702 zo dňa 23.03.2018, takto
r o z h o d o l :
Obvinený
P. C., nar. XX.XX.XXXX Q. M., trvale bytom F. XXX, E.. P.,
uznáva sa za vinného, že
dňa 05.01.2018 v čase o 18.25. hod. v nákupnom centre Kaufland na ulici Štefánikovej v Humennom
odcudzil z oddelenia elektrotechniky 1 ks externý pevný disk v hodnote 29,95 eur, ktorý vložil do
nákupného košíka, následne prešiel na oddelenie potravín, kde obal z odcudzeného tovaru zahodil,
1 ks externý pevný disk si ukryl pod bundu, ktorú mal na sebe a bez zaplatenia tovaru z nákupného
centra odišiel, čím tak svojím konaním spôsobil poškodenej strane Kaufland SR, v.o.s. Bratislava 3,
Trnavská cesta 41/A, IČO: 35790164, škodu v celkovej výške 29,95 eur, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý rozhodnutím Okresného úradu, odboru všeobecnej
vnútornej správy Humenné sp. zn. OU-HE-OVVS-2017/002126 zo dňa 10.05.2017 pokutou vo výške
30,- eur,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §
36 písm. l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok a 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 287 ods. l Trestného poriadku, súd zaväzuje obvineného zaplatiť náhradu škody poškodenej
spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s. Bratislava 3, Trnavská cesta 41/A, IČO: 35 790 164,
vo výške 29,95 eur.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej „TP“/).
Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).
V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor,samosudcanariadivovecihlavnépojednávanie;priprejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,
ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 TP.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a §
233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste (§355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.