Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1108/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208183
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115208183.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: BENCONT INVESTMENTS,
s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zast.: JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnému: X. K., J.. XX. XX. XXXX,
L.. XX. XX. XXXX, J. G. F. XX, XXX XX G. G., Š. Q. N., na vymoženie pohľadávky vo výške 305,22
Eur s príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad

Zvolen, so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod spis. zn. EX 1209/15, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1) Právny zástupca oprávneného dňa 30. 03. 2015 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 305,22 Eur s príslušenstvom a to
na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného STÁLYM ROZHODCOVSKÝM

SÚDOMzriadenompriROZHODCOVSKÁ,ARBITRÁŽNAaMEDIAČNÁ,a.s.,sosídlomSienkiewiczova
4, 811 09 Bratislava, IČO: 35 862 882, Č.. H.. G.-U. zo dňa 17. 01. 2014. Súdny exekútor podaním
doručeným súdu dňa 20. 04. 2015 podal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2) Súd z vykonanej lustrácie v Registri obyvateľov zistil, že K. L. O. XX. XX. XXXX, Y..Z.. po podaní
návrhu na vykonanie exekúcie.

3) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4) Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5) Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva

tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

6) Podľa § 9a Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7) Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").8) Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9) Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10) Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11) Podľa § 7 ods. 1 vety prvej zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

12) Exekučné konanie sa v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017) začalo

dňa 30. 03. 2015. Súd z vykonanej lustrácie v Registri obyvateľov zistil, že povinný zomrel dňa 25. 06.
2016, t.j. po podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Súd z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. XXD/XXX/XXXX, O. XX/XXXX L. O. XX. XX. XXXX, H. J. K. O. XX. XX. XXXX, mal preukázané,
že konanie o dedičstve po povinnom ako poručiteľovi bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ zanechal
len majetok nepatrnej hodnoty.

13) Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

14) Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

15) Podľa § 470 ods. 1 OZ dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou

smrťou.

16)Povinnývpriebehuexekučnéhokonaniazomrel,čímdošlokstratespôsobilostipovinnéhomaťpráva
a povinnosti a zároveň k strate jeho procesnej subjektivity. Procesná subjektivita predstavuje procesnú
podmienku strán sporu. V prípade, že strana sporu disponovala do určitej fázy konania procesnou

subjektivitou a následne ju v priebehu procesu stratila, nemusí vždy nevyhnutne ísť o neodstrániteľnú
vadu konania. V týchto prípadoch súd obligatórne pokračuje s definovanými subjektmi, predovšetkým
s dedičmi fyzickej osoby. Pre určenie dediča zodpovedajúceho za dlhy poručiteľa je rozhodujúce
právoplatné uznesenie súdu o dedičstve alebo právoplatné osvedčenie o dedičstve vydané notárom ako
súdnym komisárom, z ktorého jednoznačne vyplýva, ktorí z potenciálnych dedičov sa stali skutočnými

právnymi nástupcami poručiteľa ohľadne jeho majetku, prípadne jednotlivých častí tohto majetku. Zákon
(§470OZ)potomnásledneurčuje,ktorízdedičovavakompomeresúzodpovednízajehodlhy.Vdanom
prípade mal súd z vykonaných lustrácií preukázané, že povinný dňa 25. 06. 2016 zomrel a konanie o
dedičstve bolo zastavené pre nedostatok majetku povinného. Návrh na vykonanie exekúcie smeruje
voči subjektu, ktorý po začatí exekučného konania stratil procesnú subjektivitu. Nedostatok procesnej

subjektivity je nedostatkom neodstrániteľným. Súd vzhľadom na uvedené zastavil exekučné konanie v
zmysle § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 62 CSP. Vychádzal pri tom z právneho názoru vysloveného
vo viacerých rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici (napr. sp. zn. 43CoE/253/2016, sp. zn.
15CoE/55/2015, sp. zn. 5CoE/13/2015), podľa ktorého exekučný súd ešte pred preskúmavaním súladu
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu

so zákonom v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017) skúma splnenie
procesných podmienok konania, nesplnenie ktorých je v prípade, že ide o neodstrániteľné nedostatky
procesných podmienok, dôvodom na zastavenie exekučného konania (§ 161 ods. 2 CSP).

17) Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd rozhodne o trovách exekučného konania, ktorých vyčíslenie

v čase rozhodnutia nemal k dispozícii.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.