Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 14, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618200231
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618200231.2

Uznesenie

OkresnýsúdMalacky,vovecistarostlivostiomaloletéhoS.X.,nar.XX.XX.XXXX,št.prísl.SR,bytomako
otec, dieťa rodičov J. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., Y. ul. č. XXX/XX a J. X., nar. XX.XX.XXXX.,
trvale bytom M., M. ul. č. XXX/X., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej
starostlivosti o maloletého, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďujeotcovi,abymaloletéhoS.X.,nar.XX.XX.XXXX.odovzdaldostarostlivostiReedukačného

centra Y., so sídlom Y.. X.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.01.2018 sa otec domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by mu súd nariadil odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti diagnostického centra.

2. Otec svoj návrh odôvodnil problémovým správaním maloletého S.. Uviedol, že maloletý navštevuje
Základnú školu v M., z ktorej ho každý deň telefonicky kontaktujú, aby si po maloletého prišiel, pretože
učitelia tohto v škole nezvládajú a majú s ním výchovné problémy, maloletý nerešpektuje školský
poriadok ani učiteľov, správa sa agresívne, na hodinách nespolupracuje. Otec sa vyjadril, že doma
má s maloletým iba bežné výchovné problémy. Otec uviedol, že je rozvedený a maloletý S. spolu so

súrodencami W. a W. boli zverení do jeho starostlivosti, pričom v spoločnej domácnosti s nimi žije ešte
jeho matka.

3.Dňa07.02.2018bolatunajšiemusúdudoručenásprávaÚradupráce,sociálnychvecíarodinyMalacky
o maloletom dieťati, v zmysle ktorej maloletý S. pochádza z neúplnej rodiny, má dvoch súrodencov,
pričom všetci traja boli zverení do starostlivosti otca, žijú v trojizbovom rodinnom dome, a to aj spolu

s otcovou matkou. Podľa uvedenej správy pracovníci Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky
evidujú rodinu od roku 2015, kedy im stará matka avizovala problémové správanie detí, v rodine
boli vykonávané sociálne šetrenia a pohovory s maloletými deťmi, s rodinou pracovala aj nezisková
organizácia Orchidea, n. o., deti sa zúčastnili výchovno-rekreačného programu organizovaného touto
organizáciou, v rodine bolo vypracované posúdenie životnej situácie a vytvorený plán sociálnej práce.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky za najväčší problém rodiny v svojej správe označil

správanie maloletého S.. Problémové správanie maloletého sa v zmysle predmetnej správy v školskom
roku 2016/2017 zlepšilo, jeho agresivita voči spolužiakom a pedagógom sa zmiernila. Avšak dňa
23.11.2017 bol Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky telefonicky kontaktovaný riaditeľkou
Základnej školy v M., ktorá následne úradu e-mailom doručila hodnotenie maloletého S., podľa ktorého
maloletý vyvoláva v škole konflikty, počas vyučovania neudrží pozornosť, vyrušuje, rozpráva,
9P/10/2018vykrikuje, voči učiteľom sa správa drzo, arogantne, nerešpektuje pokyny. Dňa 28.11.2017 Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Malacky vykonal pohovor s otcom a maloletým S., kedy obaja súhlasili s
uložením výchovného opatrenia - sociálneho poradenstva. Pracovníci odborného tímu výchovných

opatrení začali v zmysle predmetnej správy pracovať s rodinou, no otec im oznámil, že chce prísť na úrad
a požiadať o pomoc so spísaním návrhu. Dňa 24.01.2018 sa otec dostavil na Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Malacky, kde uviedol, že škola na neho stále tlačí, pretože sa to tam s maloletým S.dajne
už nedá vydržať a pokiaľ nebude umiestnený v zariadení, budú otca každý deň kontaktovať, aby si prišiel
po syna, pričom otec sa pokúšal maloletému vybaviť aj inú základnú školu, avšak neúspešne.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky k svojej správe priložil úradný záznam o pohovore s otcom
a maloletým S. vykonanom dňa 28.11.2017, hodnotenie maloletého Základnou školou v M. a podanie
Základnej školy v M. doručené Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky dňa 20.12.2017.

4. Dňa 13.02.2018 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky súdu oznámil, že maloletý S. môže byť
umiestnený v Reedukačnom centre Y., so sídlom Y.. X.

5. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia
pojednávania.

12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje

opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu,
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

13. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd

inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

9P/10/2018

14. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam a v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami,
vzhľadom k skutočnosti, že súd sa stotožnil s dôvodmi podaného návrhu otca, tunajší súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ustanovenia § 357 písm. d) Civilného sporového poriadku prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s

náležitosťami podľa § 363 C.s.p..

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

9P/10/2018

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.