Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Csp/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817201391
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817201391.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnom spore žalobcu: Platiť sa oplatí,

s.r.o., IČO: 45 684 618, so sídlom Bratislava, Košická č. 56, právne zastúpeného Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, so sídlom Michalská č. 14, Bratislava, proti žalovanému: X. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E., S. č. XX/X, o zaplatenie 106,30 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 106,30 eura s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 20,61 eura od 26.02.2014 do zaplatenia, zo sumy 25,49 eura od 26.03.2014 do
zaplatenia, zo sumy 20,50 eura od 26.04.2014 do zaplatenia a zo sumy 39,70 eura od 27.05.2014 do
zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Prievidza dňa 01.02.2017 uplatnil voči žalovanému
nárok na zaplatenie sumy 106,30 eura s úrokom z omeškania 5% ročne z jednotlivých omeškaných
súm z faktúr, ako i nárok na náhradu trov konania. Žalobca nadobudol pohľadávku od pôvodného
veriteľa Slovak Telekom, a.s., Bratislava na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015.
Právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavreli zmluvu o pripojení spolu s dodatkami a dohodli sa na
poskytovaní služieb, za ktoré mal žalovaný uhrádzať odplatu. Žalovanému boli vystavené faktúry, ktoré

neuhradil, pričom ide o sumy na základe pripojených faktúr, ktoré boli splatné od 25.02.2014. Zároveň
si uplatnil aj úrok z omeškania a náhradu trov konania.

2. Okresný súd Prievidza vydal dňa 10.05.2017 platobný rozkaz č. k. 13Csp/16/2017-28, ktorý sa
nepodarilo súdu doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto súd uznesením zo dňa 05.10.2017 č. k.
13Csp/16/2017-53 zrušil platobný rozkaz OS Prievidza zo dňa 10.05.2017 č. k. 13Csp/16/2017-28.

3. Žalovanému bola žaloba a ostatné súdne písomnosti doručované postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.
K žalobe sa ústne a ani písomne nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to najmä: žalobou, oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 04.09.2015, faktúrami č. 7402381754, č. 7403419231, č. 7404403050 a č.
7401305888, Dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 18.04.2012, Zmluvou o
poskytovaní verejných služieb, plnomocenstvom, uznesením OS Prievidza zo dňa 24.03.2017 č. k.

13Csp/16/2017-25, uznesením OS Prievidza zo dňa 10.05.2017 č. k. 13Csp/16/2017-27, platobným
rozkazom OS Prievidza zo dňa 10.05.2017 č. k. 13Csp/16/2017-28, oznámením OO PZ v Handlovej,
lustráciou žalovaného v registri obyvateľov, v Sociálnej poisťovni a v ZVJS, oznámením bývalého
zamestnávateľa žalovaného, oznámením Mestskej polície Handlová, uznesením OS Prievidza zo dňa05.10.2017 č. k. 13Csp/16/2017-53, oznámením o podanej žalobe a ostatným obsahom súdneho spisu,
na základe čoho zistil tento skutkový stav:

5. Dňa 18.04.2012 uzavrel Slovak Telekom a.s. a žalovaný zmluvu o poskytovaní verejných služieb v
rámci dohodnutého programu služieb T-mobile mobilný internet a dodatok k predmetnej zmluve zo dňa
23.04.2012.

6. Faktúrou č. 7401305888 splatnou dňa 25.02.2014 fakturoval Slovak Telekom a.s. žalovanému za

fakturačné obdobie od 08.01.2014 do 07.02.2014 sumu 25,49 eura, faktúrou č. 7402381754 splatnou
dňa 25.03.2014 fakturoval cenu služieb za obdobie od 08.02.2014 do 07.03.2014 v sume 25,49 eura,
faktúrou č. 7403419231 splatnou dňa 25.04.2014 fakturoval cenu služieb za obdobie od 08.03.2014
do 07.04.2014 v sume 20,50 eura a faktúrou č. 7404403050 splatnou dňa 26.05.2014 fakturoval cenu
služieb za obdobie od 08.04.2014 do 07.05.2014 v sume 39,70 eura.

7. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila pohľadávku voči žalovanému v celkovej výške 106,30
eura spolu s príslušenstvom na spoločnosť Platiť sa oplatí, s.r.o. k 04.09.2015. Postúpenie pohľadávky
oznámila žalovanému listom zo dňa 04.09.2015 a zároveň ho vyzvala na úhradu dlhu do 5 dní od prijatia
oznámenia. Žalovaný dlh žalobcovi neuhradil.

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú službu.

9. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu

ani do 45 dní po dni splatnosti.

10. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval
súd žalobu žalobcu za dôvodu. V konaní bolo žalobcom preukázané, že žalovaný so spoločnosťou
Slovak Telekom a.s. uzavrel zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorá bola uzavretá podľa zákona

č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Na základe zmluvy bol žalovanému poskytovaný
program služieb T-mobile mobilný internet a s tým spojené služby, a to prostredníctvom datovej
SIM karty č. 04331111213467. Žalovaný bol povinný riadne a včas plniť všetky povinnosti týkajúce
sa ceny poskytovaných služieb. Výška uplatneného nároku vychádza z priložených faktúr. Právny
predchodca žalobca svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb splnil

a dohodnutú verejnú službu žalovanému poskytoval. Žalovaný však svoju povinnosť nesplnil, keď
faktúru č. 7401305888 splatnú dňa 25.02.2014 v sume 20,61 eura, faktúru č. 7402381754 splatnú dňa
25.03.2014 v sume 25,49 eura, faktúru č. 7403419231 splatnú dňa 25.04.2014 v sume 20,50 eura a
faktúru č. 7404403050 splatnú dňa 26.05.2014 v sume 39,70 eura riadne a včas nezaplatil. Jeho dlh voči
právnemu predchodcovi žalobcu predstavoval celkom sumu 106,30 eura z titulu nezaplatenej ceny za

poskytnuté služby. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok prešla na žalobcu pohľadávka právneho
predchodcu žalobcu voči žalovanému v sume 106,30 eura. Vzhľadom k tomu, že dlžnú sumu žalovaný
neuhradil riadne a včas a v celom rozsahu, uplatnil si žalobca aj úrok z omeškania podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. tak ako vyplýva zo žaloby
žalobcu. Súd zároveň priznal žalobcovi aj uplatnený úrok z omeškania od splatnosti jednotlivých faktúr

až do zaplatenia, pretože žalovaný bol dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry v omeškaní s jej úhradou
tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

11. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods.
1 CSP. Žalobca bol v spore v celom rozsahu úspešný, a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým

dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.