Decision was made at the court Najvyšší súd Slovenskej republiky
Judgement was issued by JUDr. Elena Kováčová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sžr/116/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200253
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kováčová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:3014200253.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Ilava, katastrálny odbor, so sídlom
Mierové námestie 81/18, Ilava, za účasti: 1/ W., 2/ W., 3/ F., o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. V
3000/13 zo dňa 16. januára 2013, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne
č. k. 25Sp/11/2014-51 zo dňa 16. júla 2014, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Trenčíne napadnutým rozsudkom č. k. 25Sp/11/2014-51 zo dňa 16. júla 2014 potvrdil
rozhodnutie odporcu č. V 3000/13 zo dňa 16. januára 2013 o zamietnutí návrhu na vklad záložného
práva do katastra nehnuteľností podľa záložnej zmluvy uzavretej dňa 6. decembra 2013 medzi X.,
zastúpeným združením ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, ako záložcom, a spoločnosťou
POHOTOVOSŤ, s.r.o. ako záložným veriteľom, predmetom ktorej boli nehnuteľnosti zapísané na LV č.
XXXX a XXXX pre katastrálne územie P. a nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre katastrálne
územie Z., podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych
a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov. Účastníkom náhradu
trov konania nepriznal.
Protitomutorozsudkukrajskéhosúdupodalnavrhovateľvzákonnejlehoteodvolanie.Vodvolanínavrhol
napadnutý rozsudok krajského súdu zmeniť, zrušiť rozhodnutie odporcu č. V 3000/13 zo dňa 16. januára
2013 a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
Podaním zo dňa 8. októbra 2015, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 12. októbra
2015, navrhovateľ zobral svoje odvolanie zo dňa 15. augusta 2014 proti rozsudku Krajského súdu v
Trenčíne č. k. 25Sp/11/2014-51 zo dňa 16. júla 2014 v celom rozsahu späť a navrhol odvolacie konanie
zastaviť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo, a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.
Podľa ustanovenia § 207 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.Keďže navrhovateľ, ktorý uvedené rozhodnutie krajského súdu napadol odvolaním, zobral toto svoje
odvolanie v celom rozsahu späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie v súlade s
ustanovením § 207 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.
O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 246c ods. 1 veta prvá v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.