Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Csp/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205933
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2616205933.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci žalobcu: Accentus s.r.o., IČO: 44

731 744, so sídlom Potočná 11, 900 91 Limbach, právne zastúpený advokátom Mgr. Marekom Veisom,
so sídlom Petzwalova 48, 949 11 Nitra, proti žalovanému: V. R., nar. XX.XXX.XXXX, bytom L.. G. XXXX/
XXX, XXX XX A., štátny občan SR, o zaplatenie sumy 16.627,98 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 1.080,- € z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 8.112,08 €, vyčíslený úrok do 4.11.2014
vo výške 2.543,11 €, vyčíslený úrok do 17.6.2016 vo výške 2.415,40 €, vyčíslený úrok od 18.6.2016 do

19.1.2018 vo výške 1.163,68 €, vyčíslený úrok z omeškania do 4.11.2014 vo výške 1.171,21 €, vyčíslený
úrok z omeškania do 17.6.2016 vo výške 1.306,18 €, vyčíslený úrok z omeškania od 18.6.2016 do
19.1.2018 vo výške 2.150,20 €, úrok z omeškania vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 8.112,08 € od 20.1.2018
do zaplatenia, úrok vo výške 15,90 % p.a. zo sumy 8.003,68 € od 20.1.2018 do zaplatenia, všetko v
splátkach po 200,- € mesačne počínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku do zaplatenia pod následkom
straty výhody splátok.

Žalobca je p o v i n n ý doplatiť súdny poplatok z predmetu konania v sume 134,- € a súdny poplatok
za elektronické podanie doručené OS Senica dňa 13.2.2018 o 9,30 hodine v sume 20,- € všetko do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o trovách konania súd prvého
stupňa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Senica dňa 11.8.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 16.627,98 € s príslušenstvom a trovami konania. V odôvodnení

žaloby uviedol, že dňa 15.8.2012 právny predchodca žalobcu - Československá obchodná banka, a.s.
uzatvorila so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 005137301R, na základe ktorej poskytla
žalovanému spotrebiteľský úver až do výšky úverového limitu 10.000,- €, ktoré peňažné prostriedky v
uvedenom rozsahu boli poskytnuté dňa 15.8.2012 žalovanému na účet č. 4011630348/7500. Žalovaný
sa zaviazal vrátiť úver spolu s úrokmi vo výške 15,90 % v 84-och mesačných anuitných splátkach
najneskôr do 15.8.2019 (čl. V zmluvy o spotrebiteľskom úvere). Keďže žalovaný nesplácal poskytnutý
úver riadne a včas, tak žalobca dňa 30.6.2013 písomne vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky.

Žalovaný napriek uvedenému pohľadávku zo zmluvy nesplnil. Dňa 4.11.2014 uzavrel žalobca ako
postupník s ČSOB ako postupcom zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej nadobudol
pohľadávku voči žalovanému. Postupca oznámil postúpenie pohľadávky žalovanému písomne dňa
3.12.2014. Právny predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 15.8.2013 a žiadal ookamžité splatenie úveru. Ku dňu podania žaloby bol dlh žalovaného vo výške 16.627,98 € a pozostával
z istiny vo výške 9.083,68 €, poplatkov vo výške 108,40 €, vyčísleného úroku do 4.11.2014 vo výške
2.543,11 €, vyčísleného úroku do 17.6.2016 vo výške 2.415,40 €, vyčísleného úroku z omeškania do

4.11.2014 vo výške 1.171,21 € a vyčísleného úroku z omeškania do 17.6.2016 vo výške 1.306,18 €.
Podaním doručeným súdu dňa 12.2.2018 žalobca vzal žalobu späť v časti uhradenej istiny (čiastočných
úhrad realizovaných zo strany žalovaného - 16 splátok po 30 € a 3 splátky po 200 €).

2.Žalobcaajehoprávnyzástupcasanapojednávanienedostavili.Právnyzástupcažalobcuospravedlnil

svoju a žalobcovu neúčasť a uviedol, že súhlasí s vydaním rozsudku pre uznanie nároku v zmysle § 282
C.s.p., pretože žalovaný na pojednávaní konanom dňa 23.1.2018 vo svojej výpovedi nijakým spôsobom
nespochybnil a ani nepoprel žalobcom uplatnený nárok z titulu zmluvy o úvere, a to ani do dôvodu, ani
do výšky. Súd preto vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu.

3. Žalovaný sa na pojednávanie dostavil a uviedol, že uzavrel v roku 2012 s ČSOB zmluvu a je tiež

pravdou, že prestal dlh splácať, pretože prišiel o zamestnanie. Neskôr sa so žalobcom dohodol, že dlh
bude splácať po 30,- € mesačne, čo aj dodržal a posledné 3 mesiace spláca dlh po 200,- € mesačne.
Nevedeluviesť,vakejsumedoterazdlhzaplatil.Tiežvyslovilochotužalovanýdlhsplácaťajvbudúcnosti
po 200,- € mesačne, pretože v súčasnosti je zamestnaný a má príjem z pracovnej činnosti v sume 800,-
- 850,- € mesačne v čistom. Vyživovacie povinnosti nemá žiadne a nemá ani žiadne iné dlhy. V prípade,

že žalobca zoberie žalobu späť v časti, v ktorej dlh už zaplatil, so späťvzatím žaloby súhlasí.

4. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

5. Podľa § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

7. Súd vo veci rozhodol podľa § 282, 285, 232 ods. 3, 145 ods. 2 C.s.p., § 497 Obchodného zákonníka,
§ 2, § 3 ods. 1, 2, § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, § 517 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka, § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a

doplnkov a zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších zmien a doplnkov.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi priznal ich
plnú náhradu, nakoľko bol v konaní úspešný v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd
rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to
po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v prvom, treťom a štvrtom výrokovom odstavci je možné podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde dvojmo.

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné. V prípade

odvolania z tohto dôvodu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).

Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný

exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).