Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/140/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217220150
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217220150.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: W. T.,

Q.. XX.X.XXXX v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
dieťa rodičov: A. G., Q.. XX.X.XXXX, U. X., Y. Y. XXX/X G. T. W., Q.. XX.X.XXXX, U. X., U. XXXX/X, v
konaní zast. advokátkou JUDr. Ľubicou Bičianovou so sídlom Komárno, Záhradnícka 16/II o návrhu na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd maloletého W. T., Q.. XX.X.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá je p o v i n
n á zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok.

Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

Otec je p o v i n n ý platiť výživné na mal. W. mesačne vo výške 230, -Eur počnúc odo dňa 3.10.2017.

Výživné je s p l a t n é vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa.

Zaostalé splatné výživné za obdobie od 3.10.2017 do 28.2.2018 vo výške 641,51 Eur súd p o v o ľ u j e

otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- Eur spolu s bežným výživným až do vyrovnania a to tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka mal. dieťaťa sa svojim písomne podaným návrhom domáhala úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností. Žiadala, aby súd mal. dieťa zveril do jej osobnej starostlivosti a otcovi uložil povinnosť platiť
výživné vo výške 300,- Eur odo dňa podania návrhu.

2.Otec mal. dieťaťa súhlasil so zverením dieťaťa do osobnej starostlivosti matky a s určením výživného
vo výške 200,- Eur.

3.Kolízna opatrovníčka doporučila mal. dieťa zveriť do osobnej starostlivosti matky a otcovi určiť výživné
vo výške 220,- Eur.

4.Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom rodičov, oboznámením sa s RL mal. dieťaťa,

komplexným posudkom, potvrdením o príjme otca, prehlásením N. U. a prehlásením G. T., výpisom z
účtu otca, potvrdením o peňažnom príspevku za opatrovanie za rok 2015,2016,2017, rozhodnutím o
znížení a odňatí kompenzácie a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a
právny záver:5.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rodičia mal. dieťaťa nežijú spolu od januára 2016. Od
uvedeného obdobia osobnú starostlivosť zabezpečuje matka. Otec na mal. dieťa prispieva výživným

vo výške 100,- Eur. Matka mal. dieťaťa je opatrovateľkou syna a poberá opatrovateľský príspevok vo
výške 171,- Eur. Do októbra 2017 dostávala rodinné prídavky z N. vo výške 300,- Eur. Mal. dieťa je
zdravotne ťažko postihnuté dieťa a vzhľadom na výšku príjmu otca nedostáva žiadnu kompenzáciu. S
mal. dieťaťom žije matka v trojizbovom prenajatom byte spoločne so svojím druhom a ich spoločným
synom Y. Q., Q.. XX.XX.XXXX. Režijné výdavky na bývanie predstavujú 430,- Eur. Matka hospodári

spolu s druhom, ktorý je zamestnaný v Y. X. s čistým mesačným príjmom 500,- Eur. Jej druh žiadnu
inú vyživovaciu povinnosť nemá. Z komplexného posudku súd zistil, že miera funkčnej poruchy mal.
W. je 60 % a považuje sa za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Výdavky na mal. dieťa
pozostávajú z výdavkov na auto mesačne 401,- Eur, na oblečenie mesačne vo výške 30,- Eur, zdravotné
topánky 4 x ročne - 1 pár 55,- Eur, strava na deň 6,- Eur - mesačne 180,- Eur, výdavky do školy 20,-
Eur mesačne a za rodičovské združenie 45,- Eur na rok, hygienické potreby 15,- Eur mesačne, lekár

- platený termín 15,- Eur. Na odporúčanie lekárov mal. dieťa navštevuje mestské kúpalisko za účelom
terapie v teplej vode, čo mesačne stojí 20,- Eur. Mal. dieťa absolvovalo rehabilitáciu v Piešťanoch, ktorá
stála 4000,- Eur a to v období od 23.10.2017 do 4.11.2017. Na rehabilitáciu prispela nadácia G. sumou
vo výške 2850,- Eur a matka doplácala 1500,- Eur. V roku 2015 bol organizovaný charitatívny beh za
účelom získania príspevku pre dieťa a takto bolo dieťaťu poskytnutých 1850,- Eur a v roku 2017 suma

2850,- Eur. Mesačné výdavky bežného charakteru na mal. dieťa v zmysle vyjadrenia matky predstavujú
575,- Eur. Maloleté dieťa navštevuje M. Q. I. R. T. X., je v 4.ročníku a učí sa s asistentkou. Matka je t.č.
na materskej dovolenke. Dostáva rodičovský príspevok vo výške 220,- Eur a prídavky na jedno dieťa
23,52 Eur. Matka spláca pôžičku v mesačných splátkach po 170,- Eur, používa mobilný telefón na kredit
a na stravu pre seba minie cca 150,- Eur. Otec mal. dieťaťa je zamestnaný vo firme G. T. E. T. N. s

čistým mesačným príjmom 1607,20 Eur. Iný príjem nemá. Býva v N. v podnájme v trojizbovom byte, kde
bývajú tri osoby a každá z nich má k dispozícii jednu izbu. Otec za svoju izbu platí 450,- Eur mesačne. Z
prehlásenia spolubývajúceho N. U. , ktorý uzatvoril nájomnú zmluvu súd zistil, že otec mal. dieťaťa mu
platí nájomné spolu s režijnými nákladmi vo výške 450,- Eur. Z prehlásenia babky otca mal. dieťaťa G.Ž.
T. súd zistil, že otec mal. dieťaťa jej platí mesačne 100,- Eur nájomné. Otec mal. dieťaťa platí mesačnú

splátku pôžičky za auto vo výške 169,- Eur, poistku na auto mesačne 88,- čo je zákonné poistenie, za
telefón platí 34,- Eur mesačne , na stravu minie cca 200,- Eur mesačne a laptop ktorý si kúpil spláca
mesačne po 62,- Eur. Otec inú vyživovaciu povinnosť nemá. Nevlastní žiaden majetok a nemá úspory.

6.Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa

zmeniapomery.Okremvýživnéhopremal.dieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožnélennanávrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené , neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Jednou z podmienok na rozhodnutie súdu podľa § 36 ods. 1 je skutočnosť , že rodičia mal. detí spolu
nežijú. Žiť spolu znamená vytvorenie vzájomného životného spoločenstva. V predmetnom konaní mal
súd za preukázané, že narušenie a rozvrat vzťahov medzi rodičmi mal. detí je tak vážny, že neexistuje
perspektíva ďalšieho trvania a vytvárania životného spoločenstva rodičov mal. detí. Vzhľadom na tútoskutočnosť je potrebné upraviť rodičovské práva a povinnosti a to najmä určiť, ktorému z rodičov zverí
súd mal. deti do osobnej starostlivosti. Rozhodnutie o zverení mal. dieťaťa jednému z rodičov do osobnej
starostlivosti zachováva všetky rodičovské práva a povinnosti aj tomu z rodičov , ktorému mal. deti neboli

zverené do osobnej starostlivosti. Tento rodič nie je pozbavený práva dieťa vychovávať. Je na ňom,
aby využíval aspoň obmedzené možnosti na to, aby aj pri nedostatku príležitostí na sústavné výchovné
pôsobenie mal na výchovu dieťaťa vplyv.

8.V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že v súčasnosti bude

v záujme mal. dieťa zotrvanie v osobnej starostlivosti matky, ktorá túto starostlivosť vykonáva a v
jej starostlivosti nedostatky zistené neboli. Otec sám uviedol, že súhlasil so zverením dieťaťa do
starostlivosti matky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd mal. dieťa zveril do starostlivosti matky.

9.Vyživovacia povinnosť je zákonnou povinnosťou oboch rodičov a trvá až do času, kým dieťa nie je
schopné samo sa živiť.

10.Súd pri určovaní vyživovacej povinnosti vychádzal predovšetkým z odôvodnených potrieb maloletého
dieťaťa, ktoré je zdravotne ťažko postihnuté a v súvislosti so zdravotným stavom sú s dieťaťom
spojené mimoriadne výdavky. Zároveň vychádzal aj zo zárobkových pomerov rodičov. Otec mal.
dieťaťa má príjem 1607,20 Eur a nemá inú vyživovaciu povinnosť a matka má príjem 171,- Eur -

opatrovateľský príspevok, 100,- výživné na mal. dieťa, rodičovský príspevok vo výške 220,- a prídavok
na jedno mal. dieťa 23,52 Eur. Druh matky má príjem cca 500,- Eur a matka má ďalšiu vyživovaciu
povinnosť. Mesačné výdavky maloletého dieťaťa v zmysle vyjadrenia matky predstavujú cca 330,-
Eur . I keď druh matky mal. dieťaťa nemá vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu aj jeho
príjem ovplyvňuje životnú úroveň rodiny, v ktorej dieťa žije, nakoľko hospodária spoločne s matkou mal.

dieťaťa. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že primeraná výška výživného
na maloleté dieťa predstavuje 230,- Eur. Takto určená výška výživného pokryje takmer dve tretiny
výdavkov na maloleté dieťa, pričom životná úroveň otca tým nie je ohrozená. Keďže obaja rodičia majú
vyživovaciu povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťa zvyšnú časť výdavkov na maloleté dieťa cca
100,- bude povinná hradiť matka, pričom ani jej životná úroveň tým ohrozená nie je. Matka bezpochyby

vynaložilamaximálneúsilienazabezpečeniepotriebdieťaťaatoajtým,žeprostredníctvomneziskových
organizácii zabezpečila dieťaťu rehabilitáciu. Súd určil výživné odo dňa podania návrhu t.j. od 3.10.2017
azistil,žezaostalévýživnézaobdobieod3.10.2017do28.2.2018predstavuje641,51Eur. Obajarodičia
v priebehu konania potvrdili, že otec pravidelne platí výživné vo výške 100,- Eur preto súd od určenej
výšky výživného 230,- Eur odpočítal už otcom platené výživné 100,- Eur ( 230-100 = 130,- Eur) . V

mesiaci október 2017 potom zaostalé splatné výživné predstavuje 121,51 Eur ( 130Eur : 31 dní = 4,19
Eur x 29 dní = 121,51 Eur ). V mesiacoch 11, 12 /2017 a 1, 2/2018 je zaostalé splatné výživné 520,-
Eur ( 4x130,- Eur). Spolu výška zaostalé výživného predstavuje 641,51 Eur.

11.Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.