Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Mariana Gavalierová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/52/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716203438
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716203438.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:
Quantum Credit a.s., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 47 248 980, zast.
PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava, IČO: 36 668 745 proti
žalovanému:S.U.,nar.XX.X.XXXX,bytomZ.3,XXXXXE.vkonaníozaplatenie310,55eursprísl.takto
r o z h o d o l :
I. Súd žalobu z a m i e t a .
II. Súd n e p r i z n á v a stranám náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:
Žalobca žalobou zo dňa 19.4.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 310,55 eur s
9 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 28,68 eur od 18.3.2012 do zaplatenia, 9 % p.a. úrokom z
omeškania zo sumy 32,18 eur od 18.4.2012 do zaplatenia, 9 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy
28,68 eur od 18.5.52012 do zaplatenia, 9 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 28,68 eur od 18.6.2012
do zaplatenia, 8,75 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 192,33 eur od 19.7.2012 do zaplatenia a na
náhradu trov konania, nakoľko žalovaný neuhradil faktúry včas a riadne č. 5736158472, 1737151692,
6738145451, 3739138271, 3740132194, za poskytnuté telekomunikačné služby. Žalobca poukázal na
dôkazy: dodatok k zmluve o pripojení, faktúru č. 5736158472, 1737151692, 6738145451, 3739138271,
3740132194, výpis z obchodného registra Mapex Plus v.o.s., oznámenie o postúpení pohľadávky z
1.7.2014, zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014.
2. Právny zástupca žalobcu sa pojednávania nezúčastnil a nenavrhol vykonať žiadne ďalšie dôkazy.
3. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného:
Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil a k žalobe sa nevyjadril.
4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:
Medzi Slovak Telecom a.s. a spoločnosťou Mapex Plus v.o.s. bola uzavretá zmluva o pripojení dňa
4.4.2011 spolu s dodatkom, ktorej predmetom bolo poskytovanie hlasových služieb s dobou viazanosti
24 mesiacov a spoločníkom tejto spoločnosti je žalovaný. Spoločnosť Mapex Plus v.o.s. neuhradila
za poskytované služby faktúry č. 5736158472, 1737151692, 6738145451, 3739138271, 3740132194,
pričom uvedené faktúry boli vystavené na uvedenú spoločnosť. Zmluvou o postúpení pohľadávok zodňa 9.6.2014 bola postúpená pohľadávka voči spoločnosti Mapex Plus v.o.s. na žalobcu a uvedená
skutočnosť bola oznámená uvedenému právnemu subjektu.
5. Dôkazy a ich vyhodnotenie:
Súd vykonal dôkazy a to listinné dôkazy - výpis z obchodného registra žalobcu a Mapex Plux
v.o.s., dodatok k zmluve o pripojení, faktúru č. 5736158472, 1737151692, 6738145451, 3739138271,
3740132194, oznámenie o postúpení pohľadávky z 1.7.2014, zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa
9.6.2014.
6. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,
predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za neopodstatnený,
nedôvodný a nepreukázaný.
7. Podľa § 76 Obchodného zákonníka verejnou obchodnou spoločnosťou je spoločnosť, v ktorej aspoň
dve osoby podnikajú pod spoločným obchodným menom a ručia za záväzky spoločnosti spoločne a
nerozdielne všetkým svojím majetkom.
8. Podľa § 86 Obchodného zákonníka verejná obchodná spoločnosť zodpovedá za svoje záväzky
celým svojím majetkom. Spoločníci ručia za záväzky spoločnosti všetkým svojím majetkom spoločne
a nerozdielne.
9. Podľa § 303 Obchodného zákonníka kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči
nemu nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.
10. Podľa § 67 Civilného sporového poriadku každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v
akom má spôsobilosť na právne úkony.
11. Právne posúdenie veci:
Súd posúdil žalobu ako nedôvodnú, nakoľko existoval zmluvný vzťah medzi Slovak Telecom a.s. -
právnym predchodcom žalobcu a spoločnosťou Mapex Plus v.o.s. a v danom prípade nie je žalovaný
v postavení ručiteľa ohľadne záväzku s poukazom na ručiteľský záväzok, keďže žalobca nepreukázal,
že Mapex Plus v.o.s. nesplnila svoju zákonnú povinnosť, hoci bola na to veriteľom vyzvaná a nemôžu
súbežne zodpovedať za záväzok žalovaný a Mapex Plus v.o.s. a v danom prípade ide o nedostatok
pasívnej legitimácie a vo vzťahu k žalovanému o predčasne podanú žalobu v zmysle § 303 Obchodného
zákonníka a preto súd v celosti žalobu zamietol.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP a to tak, že stranám
nepriznal náhradu trov konania, nakoľko žalobca bol neúspešný v konaní a žalovaný si neuplatnil
náhradu trov konania, ani žiadne trovy konania mu nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.
Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.