Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217217128
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217217128.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobkyne: I. Q., nar. XX.XX.XXXX, O. XX, J. L., v konaní zast.: Z..
I. N., advokát, L. X/A, E., proti žalovanej: U. I., nar. X.X.XXXX, S. XXXX/XX, H., o zaplatenie 800,- eur s
príslušenstvom, o sťažnosti žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Komárno sp. zn.: 10C/44/2017
zo dňa 19.1.2018 o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalobkyne z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podaním doručeným súdu dňa 3.7.2017, domáhala uloženia povinnosti žalovanej
zaplatiť jej sumu 800,- eur s príslušenstvom a trovy konania.

2. Vzhľadom na to, že žalobkyňa nezaplatila pri podaní žaloby súdny poplatok za žalobu, Okresný súd
Komárno ju výzvou č.k.10C/43/2017-17 zo dňa 4.8.2017 vyzval, aby v lehote 10 dní od jej doručenia

zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 48,- eur podľa položky č. 1 písm. a/ sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. V uvedenej výzve bola žalobkyňa zároveň poučená
o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie zastaví.

3. Vzhľadom na to, že žalobkyňa v určenej lehote súdny poplatok nezaplatila, súd uznesením sp. zn.:
10C/44/2017 zo dňa 19.1.2018 konanie zastavil. Proti uvedenému uzneseniu podala žalobkyňa dňa

1.2.2018 sťažnosť a navrhla, aby súd zrušil uznesenie o zastavení konania a pokračoval v konaní.
Žalobkyňa v sťažnosti uviedla, že súdny poplatok vo výške 48,- eur uhradila bankovým prevodom na
účet súdu dňa 10.8.2017, avšak pri písaní variabilného symbolu prišlo k chybe v písaní a žalobkyňa
uviedla nesprávny variabilný symbol.

4. Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

5. Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

6. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

7. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

8. Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalejlen "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

10. Poplatníkom je podľa § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak
je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

11. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,

odvolateľ a dovolateľ.

12. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť

poplatník vo výzve poučený.

13. Žalobkyňa svoju povinnosť zaplatenia súdneho poplatku podľa § 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm.
a) a § 9 ods. 1 citovaného zákona nesplnila, napriek tomu, že bola riadne poučená o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku za žalobu, preto súd konanie v intenciách ustanovenia § 10 ods. 1

citovaného zákona zastavil. Skutočnosť, že žalobkyňa uhradila súdny poplatok v sume 48,- eur na účet
súdu ale pod nesprávnym variabilným symbolom, nie je dôvodom na zrušenie uznesenia o zastavení
konania, nakoľko v prípade nesprávne uvedeného variabilného symbolu je platba vrátená poplatníkovi.

14. Vzhľadom na uvedené súd sťažnosť žalobkyne proti uzneseniu o zastavení konania ako nedôvodnú

zamietol, keď sťažnosťou napadnuté uznesenie považuje za vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).