Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118203704
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Matúšová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118203704.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO 36 613 843, proti povinnému: Q.
S., N.. XX.XX,XXXX, C. A. C. XX, XXX XX C. o vymoženie 145,82 eur s prísl., o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z
a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.01.2018 domáhal od

povinného vymoženia 145,82 eur s prísl. na základe exekučných titulov: rozsudok Okresného súdu
Humenné sp. zn. 18C/4/2016 zo dňa 13.05.2017 a uznesenie Okresného súdu Humenné sp. zn.
18C/4/2016-94 zo dňa 25.07.2017.

2. Prílohou č.1 k návrhu na vykonanie exekúcie bola Zmluva o postúpení pohľadávok uzavretá dňa
11.01.2017 medzi postupcom: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825

11 Bratislava, IČO 35 815 256 (ďalej len ako „postupca“) a postupníkom: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO 35 724 803 (ďalej len ako „postupník“).

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd

do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť
exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený

požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.7.Podľa§48ods.3písm.b)Exekučnéhoporiadku,návrhnavykonanieexekúciesapodávapríslušnému
súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného, ak je účastníkom konania

1. fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom,
2. právnická osoba, označuje sa názvom alebo obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom
organizácie alebo iným identifikačným údajom, ak ide o zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje sa
musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom z inej evidencie, do ktorej je zahraničná

osoba zapísaná.

8. Podľa § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo, ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z
obchodného registra, postačí na ne odkázať.

9. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.

10. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť
doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva, to neplatí, ak táto
skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.

11. Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku, súd na zmenu osoby oprávnenej alebo povinnej z

exekučného titulu prihliadne tak, že vydá poverenie na vykonanie exekúcie.

12. Po oboznámení sa s návrhom na vykonanie exekúcie a jeho prílohami súd zistil, že v návrhu na
vykonanie exekúcie je ako oprávnený uvedený postupník. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok vyplýva:
- čl. III., bod 1. - predmetom tejto zmluvy je záväzok postupcu odplatne postúpiť postupníkovi

pohľadávky, vzniknuté na základe zmlúv o združenej dodávke plynu alebo zmlúv o dodávke plynu
uzatvorených medzi postupcom, ako dodávateľom, a tretími osobami, ako odberateľmi. Na postupníka
s postupovanými pohľadávkami prechádza aj ich príslušenstvo a všetky práva s ním spojené.
- čl. III., bod 2. - predmetom tejto zmluvy je ďalej záväzok postupníka pohľadávky prevziať a
zaplatiť postupcovi za postúpenie pohľadávok odplatu.

- čl. VII., bod 2. - postupca je ku dňu uzatvorenia tejto zmluvy jediným a riadnym veriteľom pohľadávok.
Postupca prehlasuje, že pohľadávky platne vznikli a riadne existujú.
- v Prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je uvedená aj pohľadávka voči povinnému č. 6101347767.

13. Exekučné konanie sa začína na návrh, ktorý môže podať iba ten, kto je oprávnený požadovať nárok

z exekučného titulu z dôvodu, že povinný nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (aktívna procesná
legitimácia). Z exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 13.05.2017, sp. zn.
18C/4/2016-90 ako aj z uznesenia Okresného súdu Humenné zo dňa 25.07.2017 sp. zn. 18C/4/2016-94
vyplýva, že navrhovateľom bol postupca a odporcom bol povinný.

14. Okresný súd Banská Bystrica má za to, že oprávnený nie je oprávnenou osobou z exekučného titulu,
a ani nepreukázal, že na neho prešlo právo z exekučného titulu. Aj keď oprávnený predložil Zmluvu o
postúpení pohľadávok, v ktorej prílohe bola uvedená aj pohľadávka voči povinnému, k prevodu práva
došlo pred vydaním exekučného titulu (Zmluva o postúpení pohľadávok bola uzavretá dňa 11.01.2017,
platnou a účinnou sa stala dňa 11.01.2017 a rozsudok bol vydaný dňa 13.05.2017, uznesenie dňa

25.7.2017).Zmluvaopostúpenípohľadávoktedanepreukazujeprevodprávazexekučnéhotitulu,keďže
bola uzavretá a nadobudla účinnosť predtým ako bol exekučný titul vydaný. V čase vydania rozsudku a
uzneseniaužoprávnenáosobanebolanositeľomhmotnoprávnehonároku(veriteľom),pretožeeštepred
jeho vydaním účinne postúpila pohľadávku oprávnenému. Takýto prevod práva, ku ktorému došlo pred
vydanímexekučnéhotitulu,savšakneprejavilvprocesnomnástupníctveavsprávnomvyriešeníaktívnej

vecnej legitimácie v základnom konaní, pričom v exekučnom konaní už prevod práva, ku ktorému došlo
pred vydaním exekučného titulu, nemožno naprávať, ani naň prihliadať.15. Súd má za preukázané, že k prevodu práva došlo ešte pred vydaním exekučného titulu, a teda
oprávnený nie je osobou oprávnenou požadovať splnenie nároku z exekučného titulu.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného zamietol.

17. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199c ods.1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods.2 oprávnený.

19.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,
súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.