Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17Csp/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116217310
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116217310.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, ul.

Dostojevského rad 4, IČO: 00151700, proti žalovanej: Q. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., o
zaplatenie 248,57 eur, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 248,57 eur.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a proti žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.10.2016 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovanej
domáha, aby súd rozhodol o splnení povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu 248,57 eur. Žalobu
odôvodnil žalobca tým, že so žalovanou uzatvoril poistnú zmluvu č. 0370704942 pre životné poistenie

„Flexi život“ s účinnosťou od 28.03.2014. Bolo dojednané platenie poistného mesačne vo výške 65,30
eur, vždy k 28. dňu príslušného mesiaca. Žalovaná uhradila poistné len do 27.04.2014. V zmysle §
801 ods.2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tým, že poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Vzhľadom k tomu, že žalovaná výzvu neprevzala,
považovala sa za doručenú vrátením žalobcovi dňa 21.07.2014. Keďže žalovaná neuhradila poistné
v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy, podľa § 801 ods.2 Občianskeho

zákonníka zaniklo jej poistenie dňom 21.08.2014. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka má
poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Vzhľadom na uvedené žalovaná žalobcovi
dlhuje poistné za obdobie od 28.04.2014 do 21.08.2014 vo výške 248,57 eur. Listom žalobca vyzval
žalovanú na zaplatenie dlhu, avšak bezúspešne.

2. Na základe podanej žaloby súd vydal dňa 11.01.2017 platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo
doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením zo dňa 10.10.2017 zrušil. Žalovanej bola žaloba

doručená v zmysle § 116 ods.2 Civilného sporového poriadku. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur a podľa názoru súdu je hospodárnejšie rozhodnúť spor bez nariadenia
pojednávania.

4.Súdsaoboznámilsožaloboualistinnýmidôkazmi,ato:poistnouzmluvouzodňa27.03.2014,poistkou
k poistnej zmluve č. 0370704942, oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 10.09.2014, výzvami na
zaplatenie poistného na čl. 10 a 11 a interným výpisom žalobcu na č.l. 14. Po tomto oboznámení sa so
žalobou a listinnými dôkazmi súd zistil tento pre rozhodnutie o návrhu podstatný skutkový stav:5. Medzi žalobcom a žalovanou bola uzatvorená dňa 27.03.2014 poistná zmluva, ďalej len „poistná
zmluva“, ktorej predmetom bolo kapitálové životné poistenie (poistná suma 8.059,80 eur), pripoistenie

trvalých následkov úrazu (poistná suma 5.000 eur), denného odškodného počas nevyhnutného liečenia
následkov úrazu (poistná suma 15 eur), denného odškodného pri pobyte v nemocnici z dôvodu
úrazu alebo choroby, smrti následkom úrazu s dvojnásobným plnením pre účastníka dopravnej nehody
(poistná suma 5.000 eur). Poistenie malo označenia „Flexi život“. Poistenou osobou a zároveň
poistníkom bola žalovaná. Začiatok poistenia bol dohodnutý dňa 28.03.2014 a doba trvania poistnej

zmluvy mala trvať do 27.03.2034, resp. 27.03.2016 alebo 27.03.2027 podľa druhu poistenia. Poistné
bolo dohodnuté mesačné vo výške 65,30 eur. Poistné obdobie bolo dohodnuté 1 mesiac. Žalovaná
nezaplatila podľa zmluvy druhé mesačné poistné. Zaplatila iba poistné za prvé poistné obdobie.

6. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

7. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

8. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

9. Podľa § 801 ods.1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

10.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníkapoistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

11. Na základe vykonaných dôkazov a na základe skutkových tvrdení uvedených žalobcom, ktoré

neboli protistranou popreté, súd vec právne posúdil tak, že žalovaná sa ako poistník poistnou zmluvou
žalobcovi, ako poistiteľovi, zaviazala, že mu zaplatí poistné za dohodnuté poistné obdobia. Dohodnutým
poistným obdobím bol jeden mesiac. Doba poistenia bola dohodnutá na dobu určitú, a to od 28.03.2014
do 27.03.2034, resp. 27.03.2016 alebo 27.03.2027 podľa druhu poistenia. Podľa § 796 ods. 1
Občianskeho zákonníka je poistník povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné

poistné). V danom poistnom vzťahu bola žalovaná povinná platiť bežné poistné, za mesačné poistné
obdobia, tak ako to bolo v poistnej zmluve dohodnuté. Na druhej strane bol žalobca ako poisťovateľ
povinný plniť žalovanej poistnú sumu, ak by poistná udalosť nastala. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho
zákonníka ak nebolo v zmluve dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia.
Poistné za ďalšie poistné obdobia je splatné vždy prvý deň príslušného poistného obdobia. Žalovaná

nezaplatila poistné už za druhé poistné obdobie, teda poistné, ktoré bolo splatné dňom 28.04.2014.
Výzvouzodňa10.06.2016vyzvalžalobcažalovanúnazaplateniedlžnéhopoistného,pričomjuupozornil
na zánik poistenia v prípade nezaplatenia poistného, a to v lehote určenej Občianskym zákonníkom.
Táto výzva nebola žalovanej doručená a ako neprevzatá v odbernej lehote bola vrátená žalobcovi
(odosielateľovi) späť, a to dňa 21.07.2014.

12. Vzhľadom k tomu že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo
dňa doručenia výzvy žalobcu na jeho zaplatenie, poistenie zaniklo podľa § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy na zaplatenie dlžného poistného za poistné
obdobie, teda dňom 21.08.2014. Do zániku poistenia bola žalovaná povinná zaplatiť poistné v celkovej

výške 248,57 eur (za obdobie od 28.04.2014 do 21.08.2014). Preto súd konštatuje, že žalovaná si
nesplnila svoj peňažný záväzok zaplatiť žalobcovi poistné za dobu trvania poistenia v celkovej výške
248,57 eur.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súdprvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 Civilného sporového poriadku, pretože žalobca bol
v konaní plne úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený žalobca môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.