Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 21, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/329/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208435
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317208435.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. L.

Č., O.. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, za účasti rodičov L. Y., O.. XX.XX.XXXX, bytom P. XX R. K. E., O.. XX.XX.XXXX, bytom
F. XXXX/XX, B., o návrhu manžela matky L. E., O.. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, B., právne
zastúpeného Mgr. Ivanom Chvostekom, advokátom, Štefánikova 17, Humenné, na osvojenie mal.
dieťaťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y s l o v u j e , že maloletý L.O. Č., O.. XX.XX.XXXX je osvojencom osvojiteľa - manžela matky
L. E., O.. XX.XX.XXXX.

II. Nariaďuje zapísaťdorodnéholistumal.L.Č.,O..XX.XX.XXXXvknihenarodeníMatričnéhoúradu
B. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod por.č. XXX osvojiteľa namiesto rodiča osvojenca.

III. Osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa E..

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel matky L. E. podal dňa 25.08.2017 na súd návrh na osvojenie mal. L. s odôvodnením, že s

matkou maloletého žije od roku 2011 a maloletý ho vníma ako svojho otca, nakoľko jeho biologický otec
o neho neprejavuje skutočný záujem, neplní si riadne ani vyživovaciu povinnosť. S mal. L. má vytvorený
blízky citový vzťah.

2. V priebehu konania navrhovateľ trval na podanom návrhu a uviedol, že medzi ním a mal. L. sú veľmi
dobré citové väzby. S matkou dieťaťa uzavrel manželstvo a majú ďalšie spoločné dieťa, preto by spolu
s manželkou chceli, aby došlo k osvojeniu mal. L. a k zmene jeho priezviska.

3. Matka vo svojich výpovediach uviedla, že súhlasí s podaným návrhom a žiada mu vyhovieť. S
biologickým otcom maloletého dlhodobo nie sú v kontakte, výživné za neho uhrádzala jeho matka.

4. Kolízny opatrovník sa vyjadril tak, že zotrváva na svojom písomnom vyjadrení, ktoré doručil súdu.

5. Otec mal. L. doručil súdu dňa 17.01.2018 podanie, v ktorom uviedol, že jeho biologický syn vyrastá

v inej rodine, dlhodobo sa spolu nestretávajú a preto nemá námietky k tomu, aby si ho L. E. osvojil.

6. Kolízny opatrovník doručil súdu dňa 19.03.2018 písomnú správu, z ktorej vyplýva, že matka
biologického otca pri rozhovore uviedla, že jej syn žije v Českej republike, nepracuje a o mal. L. nemázáujem. Matka dieťaťa uviedla, že navrhovateľ - jej manžel má s mal. L. vytvorený dobrý vzťah, malý ho
od začiatku volá „ocko“. Spolu s manželom by boli veľmi radi, keby aj mal. L. niesol rovnaké priezvisko
ako zvyšok rodiny. Manželia E.i sa zosobášili dňa 02.06.2017. Mal. L. považuje navrhovateľa za svojho

otca, ktorý ho vníma a prijíma ako vlastného syna.

7. V zmysle § 97 ods. 2 Zákona o rodine, o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

8. Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.
9. Podľa § 99 ods. 1 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel.

10. Podľa § 99 ods. 2 Zákona o rodine, osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.
11. Podľa § 100 ods. 3 Zákona o rodine, ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže
osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel
stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou.

12. Podľa § 102 ods. 2 písm. a/ Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak počas najmenej
šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali,
neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie
upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté

dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka.
13. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.
14. V zmysle § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec

manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.
15. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.
16. V danej veci bolo preukázané, že osvojenie maloletého L. navrhovateľom je v záujme dieťaťa.

Biologický otec maloletého neprejavuje o dieťa záujem, nenavštevuje ho, neplnil si pravidelne
a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť a písomne súhlasil s osvojením maloletého navrhovateľom.
Navrhovateľ v konaní preukázal, že jeho vzťah k maloletému L. odôvodňuje, aby jeho návrhu bolo
vyhovené a spĺňa zdravotné, osobnostné i morálne predpoklady potrebné k tomu, aby bol osvojiteľom
maloletého dieťaťa. S matkou maloletého sú zosobášení, tvoria rodinu spolu s maloletým L. R. U. G.,

ktorá je spoločným dieťaťom navrhovateľa a matky. Maloletý pred ÚPSVaR v Humennom spontánne
vypovedal o veľmi dobrom vzťahu k navrhovateľovi. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol
tak, že maloletý L. Č. bude osvojencom navrhovateľa - manžela matky. Priezvisko maloletého bude E.
a navrhovateľ bude ako osvojiteľ zapísaný v rodnom liste maloletého namiesto otca.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.