Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/461/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414207554
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414207554.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská
29/A, 813 61 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: K. S., W..: XX.XX.XXXX, Ž. XX, XXX XX W.
A., o vymoženie 2480,84 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi exekútor JUDr. Matejovi Kršiakovi,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Čsl. tankistov 212, 841 06 Bratislava

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 21.03.2014 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie 2480,84 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. 1300304327 zo dňa

13.09.2013 vydaného Union zdravotnou poisťovňou, a.s..

2. Súdny exekútor JUDr. Matej Kršiak, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Čsl. tankistov 212, 841
06 Bratislava, požiadal žiadosťou o udelenie poverenia, doručenou súdu dňa 09.04.2014 Okresný súd
Nové Zámky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Dňa 16.07.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené postúpenie späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie
oprávneným, v ktorom súdny exekútor uviedol, že si neuplatňuje trovy konania. Oprávnený v späťvzatí
návrhu na vykonanie exekúcie uviedol, že v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku berie návrh na
vykonanie exekúcie späť

4. Podľa § 36 odsek 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

5. Podľa § 38 odsek 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne

o trovách konania.

6. Podľa § 57 odsek 1 písmeno c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 58 odsek l Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 37 odsek 1, veta druhá Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.

9. V danom prípade, súd rešpektujúc dispozičné právo oprávneného exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Exekučný poriadok výslovne stanovuje súdu povinnosť rozhodnúť pri zastavení exekúcie, aj o
trovách exekúcie, ako aj o tom, kto je povinný platiť tieto trovy. Exekútor vo svojom podaní nežiadal

priznať náklady spojené s výkonom exekúcie, preto mu ich súd nepriznal.

13. V danom prípade súd návrhu oprávneného vyhovel, pričom bolo rešpektované dispozičné
oprávnenie oprávneného disponovať s návrhom a exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdny úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.