Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 2, 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Csp/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416204052
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5416204052.4

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava - mestská
časť Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanej: Z., nar. XX.XX.XXXX, zomrelá dňa XX.XX.XXXX,
naposledy trvale bytom Z., o zaplatenie 2 250,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 23.12.2016, sa pôvodne žalobca -
Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155 prostredníctvom svojho zástupcu domáhal voči
žalovanej zaplatenia istiny 2 250,40 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2 250,40

eur od 16.11.2016 do zaplatenia a to z titulu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB,
a.s. na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu so schváleným úverovým
rámcomvovýške900,-eur,ktorýúverbolažalovanápovinnážalobcoviplatiťvštandardnýchmesačných
splátkach vo výške 30,- eur, pričom svoj záväzok splnila žalovaná len čiastočne. Do práv a povinností
žalobcu v priebehu konania vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35831154, z dôvodu, že došlo k postúpeniu pohľadávky,

zaplatenia ktorej sa pôvodný žalobca domáhal voči žalovanej na túto spoločnosť, ktorú zmenu na strane
žalobcu súd pripustil uznesením sp. zn. 6Csp/78/2016 zo dňa 19.05.2017.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom sp. zn. 6Csp/78/2016 dňa 17. augusta 2017, ktorý rozsudok
sa nepodarilo doručiť žalovanej z dôvodu, že žalovaná zomrela, a to ešte dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z .z . Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 7 ods. 1 prvá veta, ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.7. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Jednou z nevyhnutných procesných podmienok konania, ktorej nedostatok nemožno
odstrániť, je procesná subjektivita strany sporu. V danom prípade žalovaná v priebehu konania, a

to v čase pred vyhlásením rozsudku, ktorým súd rozhodol vo veci samej, zomrela. Smrťou stratila
spôsobilosť mať práva a povinnosti a tým aj procesnú spôsobilosť. Konanie o dedičstve po nebohej
žalovanej bolo uznesením tunajšieho súdu vydaným prostredníctvom súdnej komisárky JUDr. Margity
Kakačkovej, notárky sú sídlom v Dolnom Kubíne, č. k. 7D/432/2017 - 49 zo dňa 14.11.2017 (právoplatné
dňa 11.12.2017) postupom podľa § 188 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok
zastavené a majetok nepatrnej hodnoty pozostávajúci zo zostatku na účte poručiteľky vedenom v L.,

a.s. vo výške X,XX Eur a na účte v U. vo výške XXX,XX eur bol vydaný dcére poručiteľky Z., bytom
Z., ktorá sa postarala o pohreb poručiteľky.

10. Z vyššie uvedeného konania o dedičstve mal súd preukázané, že žalovaná ako poručiteľka
zanechala len majetok nepatrnej hodnoty a ten bol vydaný osobe, ktorá sa postarala o jej pohreb. Žiaden

iný majetok, ktorý by bol predmetom dedenia v konaní o dedičstve, ktorý by mohol byť predmetom
dedenia po nebohej žalovanej zistený nebol, t.j. žalovaná ako poručiteľka nezanechala žiadne aktíva
(pasíva samé o sebe nie sú spôsobilým predmetom dedenia), ktoré by boli predmetom dedenia a keďže
jediná dedička nebohej žalovanej nenadobudla žiadne dedičstvo, neprešla na ňu zodpovednosť za dlhy
poručiteľky postupom podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého „dedič zodpovedá

do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za
poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou“.

11. Spor, o ktorom je vedené predmetné konanie je sporom majetkovým a s poukazom na
ust. § 63 ods. 2 CSP v konaní by mal súd pokračovať s dedičmi žalovanej. Vzhľadom k tomu, že

jediná dedička poručiteľky, dcéra Z., pre neexistenciu aktív dedičstva poručiteľky nenadobudla žiadne
dedičstvo (za nadobudnutie dedičstva sa nepovažuje majetok, ktorý bol menovanej v konaní o dedičstve
vydaný ako osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľky) a neprešla tak na ňu, podľa § 470 ods.
1 Občianskeho zákonníka, zodpovednosť za dlhy poručiteľky, neexistuje tak žiadny subjekt, s ktorým
by súd pokračoval v konaní o žalobe žalobcu. Z uvedeného dôvodu, ak nemožno pokračovať v konaní,

pretože žalovaná nemá dedičov, ktorý by prevzali nejaké dedičstvo a nie sú tu ani žiadne osoby, ktoré
by prevzali povinnosť, o ktorú v konaní ide, súd rozhodol o zastavení konania.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. V danom prípade došlo k zastaveniu konania v dôsledku objektívnej skutočnosti, ktorú

nezavinila žiadna zo strán sporu a preto, za použitia ust. § 256 ods. 1 CSP a contrario, nevzniklo právo
na náhradu trov konania žiadnej zo strán. Nakoľko existujúcou stranou je len žalobca, súd rozhodol o
trovách konania tak, že náhradu trov konania žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§§ 355 ods. 2, 362 ods. 1,
357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1 a 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.