Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113205270
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8113205270.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: P. J., B..: XX.XX.XXXX,
X. L., P.. S. XX, XXX XX L., právne zastúpená JUDr. Vierou Strakovou,
advokátkou so sídlom kpt. Nálepku 5, 080 01 Prešov, proti odporcom: X. T.
W., B.. XX.XX.XXXX, X. L. V. XXXX/XX, L. - U., právne zastúpený JUDr. Danielou Ruskovou, advokátkou
so sídlom Masarykova 10,080 01 Prešov, X. T. W., B.. XX.X.XXXX, X. I. XXX/XX, J., X. J. V., B..

XX.XX.XXXX, X. Z. X. XX, o neplatnosť závetu a listiny o vydedení, o odvolaní navrhovateľky proti
uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 16C/48/2013 - 183 zo dňa 30.11.2015 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie súdu 1.stupňa tak, že priznáva navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímsúdprvéhostupňanavrhovateľkeoslobodenieodsúdnychpoplatkovnepriznal.

Právne svoje rozhodnutie odôvodnil súd prvého stupňa ust.§ 138 ods.1 O.s.p.

Konštatoval, že písomným podaním doručeným súdu dňa 22.02.2013 navrhovateľka podala návrh na
konanie o neplatnosť závetu a listiny o vydedení.

Za podanie dovolania vznikla navrhovateľke poplatková povinnosť vo výške 199,- Eur (2 x 99,50 Eur),

podľa položky 6 ods. 2, § 7 ods. 10 a položky 3 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.
Navrhovateľka podaním zo dňa 11.02.2015 požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov, predložením
súdu vyplneného Tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo
priznané oslobodenie od súdnych poplatkov.

Po preskúmaní žiadosti navrhovateľky o oslobodenie od súdnych poplatkov mal súd prvého stupňa za
to, že navrhovateľka podané Tlačivo nevyplnila úplne tým, že neuviedla sumy prídavkov na maloleté deti
a teda žiadosť navrhovateľky o oslobodenie od súdnych poplatkov nie je úplná napriek skutočnosti, že vo
vyplnenomTlačivepredokladovaniepomerovúčastníkakonaniavyhlásila,ževšetkyúdajnesúpravdivé.
Súd nepovažoval výšku súdneho poplatku 199,- Eur ako sumu, ktorá môže ohroziť uspokojovanie
základných životných potrieb navrhovateľky i vzhľadom na výdavky uvádzané navrhovateľkou a to suma

68,43 €Eur platbu pre Orange Slovensko a.s. a platba za životné poistenie MetLife Garant mesačne
vo výške 30,- Eur. Navrhovateľka je tiež zastúpená advokátom, pričom nepreukázala, že ju zastupuje
bezplatne prípadne za zníženú odmenu.

Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie navrhovateľka. Namietala, že to, že neuviedla v tlačive
pre dokladovanie pomerov účastníka, že poberá rodinné prídavky na detí neurobila úmyselne, s cieľom

uviesť súd do omylu, ale jednoducho túto skutočnosť opomenula a tiež rodinné prídavky sú štátna
sociálna dávka vyplácaná na základe zákona a keďže sa jedná o maloleté deti, súdom musela byť tátoskutočnosť známa z jeho činnosti v iných podobných veciach. Výška prídavku na dieťa na rok 2015 je
23,52 Eur mesačne. Pri dvoch deťoch sa jedná o 47,04 Eur mesačne. Výška príplatku k prídavku je
11,02 Eur mesačne na každé dieťa. Nesúhlasí s tvrdením súdu prvého stupňa, že pomery navrhovateľky

umožňujú zaplatenie súdneho poplatku 199,- Eur. Navrhovateľka bola v čase rozhodnutia súdu prvého
stupňa síce zamestnaná, nie však v pracovnom pomere, ale na základe dohody o pracovnej činnosti,
ktorú podľa Zákonníka práce možno uzatvoriť naviac na 10 hodín týždenne a najdlhšie na dobu 12
mesiacov. Navrhovateľka nemá vlastné bývanie. Býva u svokry V. J. v jej byte spolu so svojim invalidným
manželom T. J. a dvoma nezaopatrenými deťmi - dvojčatami W. H. P.. J. W. má dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav. Výška invalidného dôchodku manžela je 169,40 Eur mesačne. Zároveň je na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny v Prešove vedený ako uchádzač o zamestnanie od 09.03.2015. V čase
podania odvolania navrhovateľka už nepracuje ani na dohodu a požiadala Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Prešov, oddelenie dávok v hmotnej núdzi o dávku v hmotnej núdzi. Rozhodnutím ÚPSVaR
Prešov zo dňa 27.01.2016 č. PO2/OHNNVaŠSD/HN/SOC/2016/61506-0015 jej bola znížená pomoc v
hmotnej núdzi na sumu 11,30 Eur mesačne od 01.01.2016. Preto navrhla, aby odvolací súd zmenil

uznesenie súdu prvého stupňa tak, že navrhovateľke priznáva oslobodenie od súdnych poplatkov.
Zároveň predložila rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 27.01.2016 o priznaní
pomoci v hmotnej núdzi na sumu 1,- Eur mesačne od 01.10.2015, 61,40 Eur mesačne od 01.12.2015,
60,60 Eur mesačne od 01.11.2015 a 11,30 Eur od 01.01.2016.

Podľa ustanovenia § 138 ods. l O.s.p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom
alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak
nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak
nerozhodne súd inak, vzťahuje na oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť,
poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Podľa ust.§ 138 ods.2 O.s.p. v návrhu musia byť pomery účastníka dokladované a/ vyplneným tlačivom,
ktorého vzor uverejní Ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle alebo b/ rozhodnutím v
hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov.

Na to, aby bolo navrhovateľke priznané oslobodenie od povinnosti platiť súdny poplatok musia byť
splnené tri podmienky. Prvou je, aby o oslobodenie požiadala, zároveň aby jej pomery odôvodňovali
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, pričom sú rozhodujúce najmä osobné, rodinné a najmä
majetkové pomery, ktoré musí vierohodným spôsobom preukázať. To môže urobiť predložením jednej z
dvochlistínatobuďvyplnenétlačivo,ktoréhovzorjenawebovejstránkesídlaMinisterstvaspravodlivosti

alebo musí priložiť rozhodnutie o hmotnej núdzi.

Navrhovateľka predložila jednak tlačivo kde dokladovala svoje pomery a v odvolacom konaní
rozhodnutie v hmotnej núdzi. Odvolací súd má za to, že už zo samotnej podstaty hmotnej núdze vyplýva
viazanosť súdu rozhodnutím úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. V zmysle ust.§ 2 zákona č. 599/2003

Z.z. je hmotná núdza stav, keď príjem žiadateľa oslobodenia od platenia súdneho poplatku a fyzických
osôb, ktoré sa s ním posudzujú nedosahuje životné minimum podľa § 2 zákona č. 601/2003 Z.z. o
životnom minime a príjem nemôže zabezpečiť alebo zvýšiť vlastným pričinením. Cieľom rozhodnutia o
hmotnej núdzi a následného poskytovania dávok v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke je zabezpečiť
základnéživotnépotreby,zaktorésapovažujejednotepléjedlodenne,nevyhnutnéošatenieaprístrešie.

Pri takomto zmysle hmotnej núdze teda nie je ani relevantná výška uplatňovaného nároku, ani výške
súdneho poplatku, pokiaľ sa navrhovateľke nemá znemožniť uplatnenie alebo bránenie práva.

Na strane navrhovateľky bola splnená aj tretia podmienka, že u nej nejde o svojvoľné alebo zrejmé
bezúspešné uplatnenie alebo bránenie práva.

Preto odvolací súd postupom podľa ust.§ 220 O.s.p. zmenil uznesenie súdu prvého stupňa tak, že
priznal navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.