Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Roman Farkaš
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0T/152/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218010409
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218010409.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II samosudcom JUDr. Romanom Farkašom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1,
§ 348 ods. 1 písm. a/ Tr. por.
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
N. N., U.. X.XX.XXXX v F., trvalý pobyt Č.K., okres U. G. U. H., zamestnaný ako pomocník na stavbe,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 20.4.2018 v čase okolo 11.30 h v Bratislave na E. Z. v O. L. odcudzil z predajnej plochy 6ks PIKAO
75g v celkovej hodnote 5,10,-€, 2ks PIKAO kakao 75g v celkovej hodnote 2,38,-€, 1ks GÁPEL slivkový
koláč 100g v hodnote 0,39,-€ a 1ks KINDER CHOCO 100g v hodnote 0,99,-€ a to tak, že uvedený
tovar zobral z regálov, následne si ho vložil do vrecka svojich nohavíc, ktoré mal oblečené na sebe, a
následne s takto odcudzeným tovarom prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bol zadržaný
pracovníkom predajne, čím poškodenej spoločnosti L. Slovenská A., H..O..E.., E. E. F. V. Č.. XX/A, R.,
B.: XXXXXXXX spôsobil škodu v celkovej výške 8,86 €, pričom uvedeného skutku sa dopustil aj napriek
tomu, že mu dňa 19.6.2017 v priestupkovom konaní za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov bola uložená pokuta vo
výške30,-EurabolmupolicajtomOOPZNovéMestonadVáhomvystavenýbloknapokutunezaplatenú
na mieste - ev. č. bloku: 13047303,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
čím spáchal
úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 353 Tr. por. § 36 písm. l/, Tr. zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 3 / tri / mesiace.Podľa 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 18 / osemnásť / mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obžalovaný, osoby
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná
náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa
v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.