Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by Mgr. Katarína Škrovanová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/20/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616209010
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2616209010.3
Uznesenie
Okresný súd Senica v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, so sídlom Q., V. XXX,
IČO: XX XXX XXX, právne zastúpené: JUDr. Miroslav Mečíř, advokát so sídlom Senica, Štefánikova
718, proti žalovaným: 1. F. Š., Z.. XX.X.XXXX, B. Q., O. XXX/XX, a 2. B. Š., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q., O.
XXX/XX, o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Q. dňa 15.12.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX € s príslušenstvom
a náhradu trov konania.
2. Listom zo dňa 22.2.2018, doručeným súdu dňa 23.2.2018, zobral žalobca svoju žalobu späť v celom
rozsahuažiadalkonaniezastaviťsodôvodnením,žedňa31.1.2018došlozostranyžalovanýchkúhrade
celej dlžnej istiny aj s trovami.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (v skratke „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
6. Vzhľadom k tomu, že žalobca pred prvým pojednávaním zobral svoju žalobu účinne späť v celom
rozsahu, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.
7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a hoci procesne zavinili zastavenie
konania žalovaní, keď zaplatili žalobcovi dlžnú istinu až po začatí konania, súd žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko žalobca uviedol, že náhradu trov konania priznať nežiada.
Poučenie:
Proti uzneseniu v časti zastavenia konania a nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Senica, Nám. oslobodenia č. 1, 905 30 Senica,
v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.