Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Martin Kopina
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10T/41/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815010110
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8815010110.11
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom v trestnej veci proti
obžalovaným: X. W.. S. F., I.. XX.XX.XXXX O. O. I. G., 2. W.. W. Z., I.. XX.XX.XXXX O. O. I. G., 3. L. J., I..
XX.XX.XXXX O. O. I. G.T., pre u obžalovaných X. W.. S. F. a 3. L. J. pokračovací zločin poškodzovania a
ohrozovania prevádzky všeobecného prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. h), ods. 2 písm.
a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1, ods.
3 písm. b) Trestného zákona, spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, a u
obžalovaného 2. W.. W. Z. zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecného prospešného
zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. h), ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, spáchané formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 13. marca 2018 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
1./ W.. S. F., I..: XX.XX.XXXX O. O. I. G., G. Z. B. Č.. XXX,
T. O. I. G.,
2./ W.. W. Z., I..: XX.XX.XXXX O. O. I. G., G. Z. B. Č.. XXX,
T. O. I. G.,
3./ L. J., I.. XX.XX.XXXX O. O. I. G., G. Z. B. Č.. XXX,
T. O. I. G.,
u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e
1. obžalovaný L. J., a mladistvý S. F. spolu s Q. J. F. S. F. dňa 03.09.2012 v čase okolo 21.00
hod. ., na koľajnicovom páse železničnej trati v úseku I. K.- O. I. G., spoločne odrezali tam umiestnený
oznamovací kábel typu TCEKEPWFLE 3x4x0,8 v celkovej dĺžke 600 m, ktorý z miesta odniesli a ukryli
v neďalekom krovinatom poraste pri železničnej trati s úmyslom ho podpáliť a odpredať v zberných
surovinách, kde tento bol následne aj nájdený zamestnancami Železnice SR, čim pre ŽSR Bratislava,
Oblastné stredisko Košice Kollárová 10 Košice, spôsobili priamu škodu na materiáli vo výške 24,85
Eur a škodu predstavujúcu výšku nákladov na odstránenie následku a uvedenie do pôvodného stavu
vo výške 181,35 Eur a zároveň týmto spoločným konaním na tomto úseku železničnej trati spôsobili
poruchu prevádzky zabezpečovacieho a telekomunikačného okruhu, pričom obvinený L. J. čin spáchal,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom sp.
zn. XT XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.04.2013 Okresného súdu
Vranov nad Topľou.
2. obžalovaný L. J., obžalovaný mladistvý S. F. spolu s Q. J. F. S. F. dňa 05.09.2014 v čase okolo
20.00 hod., na koľajnicovom páse železničnej trati v úseku I. K.- O. I. G., spoločne odrezali tam
umiestnený oznamovací kábel typu TCEKEPWFLE 3x4x0,8 v celkovej dĺžke 300 m, ktorý z miestaodcudzili tento následne opálili a odpredali v zberných surovinách „ Zariadenie na zber odpadov“ na ul.
W.S. Č.. XXX O. M. a „ T.M.B. Výkup druhotných surovín“ na ul. T. O. M.M., čím pre ŽSR Bratislava,
oblastné stredisko N., N. XX N., spôsobili priamu škodu na materiáli vo výške XXX,XX Eur a škodu
predstavujúcuvýškunákladovnaodstránenienásledkuauvedeniedopôvodnéhostavuvovýške523,19
Eur a zároveň týmto spoločným konaním na tomto úseku železničnej trati spôsobili poruchu prevádzky
zabezpečovacieho a telekomunikačného okruhu, pričom obvinení L. J. F. S. F. čin spáchali, hoci boli za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdení a to rozsudkom sp.zn. XT XX/
XXXX zo dňa 10.04.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.04.2013, Okresného súdu Vranov nad
Topľou.
3. obžalovaný L. J., a mladistvý S. F. a mladistvý W. Z. spolu s Q. J. F. S. F. dňa 11.09.2014 v čase
okolo 01.00 hod., na koľajnicovom páse železničnej trati v úseku I. K. - O. I. G. spoločne odrezali tam
umiestnený oznamovací kábel typu TCEKEPWFLE 3x4x0,8 v celkovej dĺžke 450 m, ktorý z miesta
odcudzili, tento následne opálili a odpredali v zberných surovinách „Zariadenie na zber odpadov“ na ul.
Mierovej č. 721 v Strážskom a „T.M.B. Výkup druhotných surovín“ na ul. Obchodnej v Strážskom, čím
pre ŽSR Bratislava, Oblastné stredisko Košice, Kollárová 10, Košice spôsobili priamu škodu na materiáli
vo výške 432,52 Eur a škodu predstavujúcu výšku nákladov na odstránenie následku a uvedenie do
pôvodného stavu vo výške 27,76 Eur a zároveň týmto spoločným konaním na tomto úseku železničnej
trati spôsobili poruchu prevádzky zabezpečovacieho a telekomunikačného okruhu, pričom obvinení L.
J. F. S. F. čin spáchali, hoci boli za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdení
a to rozsudkom sp. zn. 2T 45/2013 zo dňa 10.04.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.04.2013,
Okresného súdu Vranov nad Topľou,
t e d a
obžalovaný L. J. v bode 1, 2 a 3 rozsudku,
pokračovacím spoločným konaním úmyselne spôsobil poruchu prevádzky zabezpečovacieho a
telekomunikačného okruhu na železničnej trati a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takýto
čin spáchal po tom, ako už bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
obžalovaný mladistvý S. F. v bode 1,2, 3 rozsudku,
pokračovacím spoločným konaním úmyselne spôsobil poruchu prevádzky zabezpečovacieho a
telekomunikačného okruhu na trati a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil,
obžalovaný mladistvý W. Z. v bode 3 rozsudku,
spoločným konaním úmyselne spôsobil poruchu prevádzky zabezpečovacieho a telekomunikačného
okruhu na trati a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil,
č í m s p á c h a l i
obžalovaný L. J. v bode 1, 2 a 3 rozsudku,
pokračovací zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecného prospešného zariadenia
podľa § 286 ods. 1 písm. h), ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím
prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, spáchané formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.
obžalovaný mladistvý S. F. v bode 1, 2 a 3, rozsudku,
pokračovací zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecného prospešného zariadenia
podľa § 286 ods. 1 písm. h), ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím
prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, spáchané formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
obžalovaný mladistvý W. Z. v bode 3 rozsudku,
zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecného prospešného zariadenia podľa § 286 ods.
1 písm. h), ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212
ods. 1 Trestného zákona, spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j ú :
Obžalovaný ml. S. F.:
Podľa § 286 ods. 2, písm. a) Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona s použitím §
117 ods. 1 Trestného zákona pri zistení prevahy poľahčujúcich okolností podľa 36 písm. j), l) Trestného
zákona a nezistení priťažujúcich okolností, § 109 písm. h) Trestného zákona s použitím 41 ods. 2
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov.
Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona mu súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
zároveň mu určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody na 2 roky.
Obžalovaný ml. W. Z.:
Podľa § 286 ods. 2, písm. a) Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona s použitím §
117 ods. 1 Trestného zákona pri zistení prevahy poľahčujúcich okolností podľa 36 písm. j), l) Trestného
zákona a nezistení priťažujúcich okolností, § 109 písm. h) s použitím § 41 ods. 1, 42 ods. 1 Trestného
zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov.
Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona mu súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a zároveň mu určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody na 18
mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu
Vranov nad Topľou 5.10.2016 pod sp. zn. 12T 179/2015, ktorým mu bol uložený trest povinnej práce v
trvaní 60 hodín ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Obžalovaný L. J.:
Podľa § 286 ods. 2, písm. a) Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení
rovnováhy poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa §
37 písm. m) Trestného zákona s použitím § 41 ods. 2, § 42 ods. 1, § 46 Trestného zákona na úhrnný
a súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom
- trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou 30. 9. 2015 pod sp. zn. 12T 150/2015, ktorým
mu bol uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky k trestu uloženému
rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou z 1.7.2015 pod sp. zn. 10T/ 92/2014;
- trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou 30. 9. 2015 pod sp. zn. 0T 39/2015, ktorým
mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov;
- rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou z 1.7.2015 pod sp. zn. 10T 92/2014, ktorým mu bol
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok a 8 mesiacov;
- trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo 14.11.2014 pod sp. zn. 0T 50/2014, ktorým
mu bol uložený trest povinnej práce v trvaní 220 hodínako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného ŽSR, Bratislava, so sídlom
Klemensová 8, 81361 Bratislava, IČO: 31 364 501 s nárokom na náhradu škody na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným orgánom
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovaných W.. S. F., W.. W. Z., L.
J., obžalobu pre skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval u obžalovaného ml. S. F. F. L. J. ako
pokračovací zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecného prospešného zariadenia
podľa § 286 ods. 1 písm. h), ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím
prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, spáchané formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a u obžalovaného ml. W. Z. ako zločin poškodzovania a
ohrozovania prevádzky všeobecného prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. h), ods. 2 písm.
a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona,
spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Uznesením zo dňa 27.9.2017,
sp.zn. 10T/41/2015, súd trestnú vec ďalších pôvodne obžalovaných v tomto trestnom konaní Q. J., nar.
22.6.1975 a S. F., nar. 12.6.1996 vylúčil zo spoločného konania na samostatné konanie.
V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa prokurátor, obžalovaní aj za osoby oprávneného
podať odvolanie v ich prospech, zákonní zástupcovia obžalovaných, obaja obhajcovia obžalovaných,
zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 13.3.2018 po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde vo
Vranove nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
zúčastnenáosobaprenesprávnosťvýrokuozhabaníveci.Súdomprijatévyhlásenieobžalovaného,žeje
vinný, alebo že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je neodvolateľné a v tomto rozsahu
nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj
preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.