Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116211815
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5116211815.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka a
členov senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 3581526, zastúpeného spoločnosťou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej E. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. 4, o zaplatenie 790,12 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu

Okresného súdu Žilina, č. k. 4C/119/2016-22 zo dňa 28. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby vo výške 366,39 eur, v tejto výške zrušuje platobný rozkaz
Okresného súdu Žilina, č. k. 4C/119/2016-22 zo dňa 28. júla 2016, a to tak, že žalovaná je povinná
zaplatiť žalobcovi do 15 dní od doručenia platobného rozkazu sumu 15,05 Eur a konanie vo veci vo
zvyšnej časti z a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd prvej inštancie platobným rozkazom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 273,51
eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 eur od 28.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 78,53
eur od 06.03.2015 do zaplatenia a zo sumy 191,98 od 16.04.2015 do zaplatenia, nahradiť trovy konania
vo výške 76,38 eur a ostatné trovy vo výške 16,40 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu alebo, aby

v tej istej lehote podala odpor na tomto súde.

2) Po doručení platobného rozkazu, ešte predtým ako nadobudol právoplatnosť, zobral žalobca podaním
zo dňa 05.08.2016 žalobu v sume 366,39 eur vzal späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť, nakoľko
žalovaná uhradila po podaní žaloby predmetnú sumu. Žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

3) K späťvzatiu sa žalovaná nevyjadrila.

4) V zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu
v časti späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť a žalovaná sa k
späťvzatiu nevyjadrila, pričom súd nevidel vážne dôvody, pre ktoré by nebolo možné pripustiť čiastočné
späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie čiastočne zrušil a konanie v tejto časti zastavil,

a to tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi do 15 dní od doručenia platobného rozkazu sumu
15,05 eur a trovy konania, ktoré budú priznané súdom prvej inštancie.6) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP a ust. § 262 ods. 1
CSP, v zmysle ktorých ustanovení by mala nárok na náhradu trov konania žalovaná, nakoľko žalobca

zobral čiastočne žalobu späť, no bola to žalovaná, ktorá zavinila zastavenie konania, keďže uhradila
svoj dlh voči žalobcovi až po začatí konania (v priebehu konania). Na základe uvedeného má potom
nárok na náhradu trov konania žalobca.

7) Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).