Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16CoZm/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113208163
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3113208163.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu CD Consulting s.r.o. so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ 264 29 705, právne
zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava,
IČO 36 864 421, proti žalovanej V. P., nar. 3.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy trvalý pobyt N. XXX/

XXX, XXX XX A. R. C. - N., o zaplatenie zmenkovej sumy 246 eur s príslušenstvom a zmenkovej odmeny
0,82 eur, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 36CbZm/193/2013-71 zo dňa
29. októbra 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín ako súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 36CbZm/193/2013-71 zo dňa 29. októbra
2014 zamietol žalobu o zaplatenie zmenkovej sumy 246 eur s 0,25 % denným zmenkovým úrokom od
27.9.2009 do zaplatenia a so 6 % ročným úrokom od 11.12.2009 do zaplatenia a zmenkovej odmeny v
sume 0,82 eur a žalovanej nepriznal náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Súd prvej inštancie
dňa 13.3.2015 predložil vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní žalobcu. Písomným podaním,
ktoré došlo súdu prvej inštancie dňa 22.12.2015 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie zmenkového
úroku vo výške 0,19 % denne zo zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne späť a navrhol v tejto časti
konanie zastaviť.

3. V rámci postupu podľa § 208 O.s.p. (čiastočné späťvzatie žaloby) odvolací súd zistil, že žalovaná
dňa 11.5.2016 zomrela. Prejednanie dedičstva bolo pridelené Okresnému súdu Trenčín, ktorý týmto
prejednaním poveril súdnu komisárku JUDr. Miroslavu Turňovú, notárku, so sídlom kancelárie
Moyzesova1200/12,DubnicanadVáhom.KrajskýsúdvTrenčíneuznesenímč.k.16CoZm/76/2015-134
zo dňa 23.8.2016 prerušil konanie do právoplatného skončenia dedičského konania vedeného na
Okresnom súde Trenčín pod sp.zn. 22D/496/2016.

4. Na základe výzvy odvolacieho súdu predložil Okresný súd Trenčín do spisu uznesenie
č.k.22D/496/2016-47 zo dňa 29.11.2016, ktorým bolo konanie v dedičskej veci po poručiteľke V. P., rod.
C., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom N. XXX/XXX, A. R. C. - N., zastavené a C. K.,
rod. D., nar. XX.X.XXXX, bytom v A. R. C. (vnučka poručiteľky) bol vydaný majetok nepatrnej hodnoty.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.2.2017.5. Podaním odvolacieho súdu, ktoré prevzal právny zástupca žalobcu dňa 27.2.2017, bol žalobca
oboznámený so stavom súdneho konania spolu s výzvou, aby sa vyjadril, či trvá na podanej žalobe,
alebo žalobu berie späť v celom rozsahu. Právnemu zástupcovi žalobcu bolo zaslaná fotokópia

dedičského rozhodnutia.

6. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 6.3.2017, ktoré došlo odvolaciemu súdu
dňa 8.3.2017, zobral žalobu v predmetnej právnej veci v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná
zomrela a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť zaplatené

súdne poplatky.

7. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
CSP), ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. O.s.p. v znení neskorších predpisov.

8. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

10. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

11. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva sa povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

12. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skon čí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

13. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len či sa skončí konanie o dedičstve.

14. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.
15. Podľa § 378 ods.1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

17. Podľa § 161 ods.2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

18. Ako podmienky konania možno označiť procesné predpoklady, za ktorých môže súd rozhodnúť.
Platí, že súd nemôže vo veci rozhodnúť, pokiaľ nie sú splnené všetky procesné podmienky. Procesnými
podmienkami sú také vlastnosti súdu a strán sporu, ktoré umožňujú dosiahnuť cieľ občianskeho
súdneho konania. Ide o právomoc, nezaujatosť zo strany súdu, spôsobilosť na práva a povinnosti a

procesnú subjektivitu. Za vecné podmienky treba považovať žalobu, prekážku veci začatej (§ 159 CSP
litispendencia), prekážku veci právoplatne rozhodnutej (§ 230 CSP res iudicatae). Tieto podmienky
skúma súd z úradnej povinnosti nielen na začiatku konania, ale tiež v počas konania celého konania.
Poukazujúc na obsah spisu a na zistený skutkový stav, kedy žalovaná v priebehu súdneho konania
v štádiu odvolacieho konania dňa 11.5.2016 zomrela, žalovaná stratila právnu subjektivitu a tým aj

spôsobilosť na práva a povinnosti a procesnú subjektivitu. V dedičskom konaní, ktoré bolo právoplatne
skončené, povinnosť žalovanej, o ktorú v tomto konaní ide, neprešla na žiadneho dediča žalovanej,
dedičské konanie bolo zastavené a majetok žalovanej nepatrnej hodnoty bol vydaný tomu, kto sapostaral o pohreb žalovanej. Zánik právnej subjektivity a zánik procesnej subjektivity žalovanej je
neodstraniteľným nedostatkom procesných podmienok.

19. V dôsledku úmrtia žalovanej skôr, ako sa konanie v tejto veci právoplatne skončilo, odvolací
súd konanie o zaplatenie zmenkovej sumy 546 eur, 0,25 % zmenkového úroku denne zo sumy 246
eur od 27.9.2009 do zaplatenia, 6 % ročného úrok zo zmenkovej sumy 246 eur od 11.12.2009 do
zaplatenia a zmenkovej odmeny vo výške 0,82 eur, o ktorom rozhodol súd prvej inštancie rozsudkom
č.k. 36CbZm/193/2013-71 zo dňa 29.10.2014 tak, že žalobu zamietol, zastavil podľa § 63 ods. 1

a § 161 ods. 2 CSP. Odvolací súd so zohľadnením dispozitívneho úkonu žalobcu, za stavu, keď z
dôvodu nemajetnosti žalovanej nedošlo k prejednaniu dedičstva vrátane povinností žalovanej voči tretím
osobám a dedič poručiteľky nenadobudol žiaden majetok, do výšky ktorého by zodpovedal za dlhy
poručiteľky, dospel k záveru, že sú dané dôvody pre zastavenie konania v zmysle citovaných procesných
predpisov.

20. Z uvedeného dôvodu odvolací súd odvolanie žalobcu po vecnej stránke neprejednal, o odvolaní, o
späťvzatí žaloby nerozhodoval a uznesenie o pokračovaní v konaní s dedičmi poručiteľky - žalovanej
nevydal. V súlade s § 66 CSP zostáva súd vyhláseným rozhodnutím viazaný, v rámci odvolacieho
konania sa rozsudok súdu prvej inštancie nezrušuje, tento však nenadobúda právoplatnosť a konanie v
právnej veci sa skončí právoplatnosťou rozhodnutia o zastavení konania.

21. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods.1 CSP v spojení s § 255 ods.1
a § 262 ods. 1 CSP. Žalobcovi, ktorý procesne nezavinil zastavenie konania, odvolací súd náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal z dôvodu, že za danej procesnej situácie aplikácia § 256 ods. 1 CSP na
rozhodnutie o nároku na náhradu trov odvolacieho konania neprichádza do úvahy.

22. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerov hlasov tri ku nule (§ 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :

- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)

- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)

- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).