Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/344/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115218105
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Obušeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115218105.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova
11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: M. W., D.. XX. XX. XXXX, N. C. X, XXX XX C., o
zaplatenie 946,59 Eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 56,50 Eur do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02. 09. 2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
946,59 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 17C/344/2015-69 zo dňa 30. 09. 2016 súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 946,59 Eur, sumu 2,50 Eur ako poplatok za poistenie, úrok vo výške

59,77 Eur a úrok z omeškania vo výške 0,67 Eur spolu s 5 % -ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
946,59 Eur od 17. 07. 2015 až do zaplatenia a návrh žalobcu vo zvyšku zamietol. Súd žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16Co/21/2017-88 zo dňa 21. 12. 2017 súd
rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým okresný súd vo zvyšku žalobu zamietol a vo výroku

o náhrade trov konania potvrdil, vo zvyšku zostal rozsudok okresného súdu nedotknutý. Rozsudok
okresného súdu v spojení s rozsudkom krajského súdu nadobudol právoplatnosť dňa 05. 02. 2018.

4. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako ,,CSP"),
o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Žalobca si trovy konania uplatnil v podaní zo dňa 25. 08. 2015, keď žiadal, aby mu žalovaný nahradil
súdny poplatok vo výške 56,50 Eur.

7. Súd zo spisového materiálu má za preukázané, že žalobca dňa 11. 11. 2015 uhradil súdny poplatok
za podanú žalobu vo výške 56,50 Eur vzhľadom na predmet konania (položka 1/a Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov), čím žalobcovi vznikli v konaní trovy. Súd má za to, že okrem
týchto trov konania žalobcovi iné trovy v tomto konaní nevznikli.8. Súd preto rozhodol tak, ako je to vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že žalovanému uložil povinnosť
nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 56,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný
súd Banská Bystrica.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.