Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9C/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316209897
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5316209897.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou v právnej veci žalobcu K. U., Q.. X. X.
XXXX, U. XXX XX K. Č.. XXX proti žalovaným: 1/ G. F., na neznámom mieste a 2/ K. F., na neznámom
mieste, žalovaní v rade 1/ a 2/ zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 817 15
Bratislava, IČO: 17 335 345 o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v rade 1/ a 2/ k parcele KNE č.

XXXXX - orná pôda o výmere 2133 m2 zapísanej na liste vlastníctva č. XXXXX, parcele KNE č. XXXXX
- orná pôda o výmere 3276 m2 zapísanej na liste vlastníctva č. XXXXX G. parcele KNC č. XXXXX - orná
pôda o výmere 1178 m2 zapísanej na liste vlastníctva č. XXXXX, všetky nehnuteľnosti nachádzajúce sa
v katastrálnom území X., obec X., okres Č..

II. Súd p r i k a z u j e parcelu KNE č. XXXXX - orná pôda o výmere 2133 m2 zapísanú na
liste vlastníctva č. XXXXX, parcelu KNE č. XXXXX - orná pôda o výmere 3276 m2 zapísanú na liste

vlastníctva č. XXXXX a parcelu KNE č. XXXXX - orná pôda o výmere 1178 m2 zapísanú na liste
vlastníctva č. XXXXX, všetky nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území X., obec X., okres
Č. do výlučného vlastníctva žalobcu K. U., N.. U., Q.. X.X.XXXX, U. K. XXX.

III. Žalobca j e p o v i n n ý na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva
zaplatiť žalovanému v rade 1/ peňažnú sumu vo výške 941,- € a žalovanému v rade 2/ peňažnú sumu vo

výške 941,- €, a to na bankový účet Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17
335 345 ako zástupcu žalovaných v rade 1/ a 2/, číslo účtu IBAN: SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
variabilný symbol: XXXXXXXX v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalobcovi voči žalovaným v rade 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola Okresnému súdu Čadca doručená dňa 27. 12. 2016 sa žalobca domáha zrušenia
podielového spoluvlastníctva ku parcele EKN číslo XXXXX - orná pôda o výmere 2133 m2, zapísanej na

liste vlastníctva číslo XXXXX, parcele EKN číslo XXXXX - orná pôda o výmere 3276 m2, zapísanej na
liste vlastníctva číslo XXXXX a parcele EKN číslo XXXXX - orná pôda o výmere 1178 m2, zapísanej na
liste vlastníctva číslo XXXXX, katastrálne územie X. a ich vyporiadania prikázaním do jeho výlučného
vlastníctva za náhradu na tom skutkovom základe, že v uvedených parcelách je žalobca podielovým
majoritným spoluvlastníkom Zvyšnú časť podielov do uvedených parciel vlastnia žalovaní, ktorí sú na
neznámom mieste. Potvrdenia o tom, že sú obaja na neznámom mieste vydal Obecný úrad X. dňa 16.

11. 2016, podľa ktorého potvrdenia obec potvrdila, že G. F. sa v evidencii obyvateľstva nenachádza.
Ďalej obec uviedla, že v registri sa eviduje K. F., Q.. X. XX. XXXX s tým, že jeho matka bola G. F., N.. E.
a otec H. F.X.. Ďalšieho K. F. v evidencii nenašla. Obcou uvedený K. F., Q.. X. XX. XXXX nie je vlastníkzapísaný na predmete žaloby, nakoľko podľa pôvodného zápisu v pkn. zápisnici číslo XXXX, kde boli
pôvodne zapísané parcele EKN číslo XXXXX G. XXXXX bol zapísaný K. F., syn G., z ktorej skutočnosti
je zrejmé, že nejde o žalobcom označeného žalovaného. Oddelenie správy registrov, odbor registrov,

matrík a hlásenia pobytu SVS MV SR v Banskej Bystrici vydalo potvrdenie, že osoby sa v registri
nenachádzajú. Na parcele KNE číslo XXXXX, zapísanej na liste vlastníctva číslo XXXXX je žalovaný
v rade 1/ zapísaný pod B1 v podiele 1/14, čo predstavuje 153 m2, žalovaný v rade 2/ je zapísaní pod
B2 v podiele 1/14, čo predstavuje 153 m2. Na parcele KNE číslo XXXXX, zapísanej na liste vlastníctva
číslo XXXXX je žalovaný v rade 1/ zapísaný pod B1 v podiele 1/14, čo predstavuje 234 m2 a žalovaný

v rade 2/ pod B2 v podiele 1/14, čo predstavuje 234 m2. Na parcele KNE číslo XXXXX, zapísanej na
liste vlastníctva číslo XXXXX je žalovaný v rade 1/ zapísaný pod B1 v podiele je 1/14, čo predstavuje 85
m2 a žalovaný v rade 2/ pod B2 v podiele 1/14, čo predstavuje 85 m2. Celková výmera pripadajúca na
podiel neznámych vlastníkov je 944 m2. Parcele, ktoré sú predmetom žaloby, v celosti užíva žalobca.
Podiel žalovaných ako neznámych vlastníkov nie je možné reálne vydeliť, a to najmä z dôvodu, že ide
o parcele v extraviláne obce a v zmysle zákona č. 180/1995 Z. z. nemôže vzniknúť pozemok menší ako

2 000 m2 u poľnohospodárskej pôdy. Žalobca preto navrhol, aby podielové spoluvlastníctvo k daným
pozemkom bolo zrušené za náhradu vo výške 1,-- € za 1 m2. Cena je stanovená podľa toho, ako sa v
danej lokalite - extraviláne pohybujú ceny pozemkov.

2. Vykonaným dokazovaním, a to vyjadrením žalobcu, poverenej zamestnankyne Slovenského

pozemkového fondu, oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spisovom materiáli,
najmä podanej žaloby, výpisu z listu vlastníctva číslo XXXXX, číslo XXXXX, číslo XXXXX, potvrdenia o
Oddelenia správy registrov, odbor registrov, matrík a hlásenia pobytu SVS MVSR zo dňa 23. 11. 2016,
potvrdenia Obce X. zo dňa 16. 11. 2016, potvrdenia Oddelenia správy registrov, odbor registrov, matrík
a hlásenia pobytu SVS MVSR zo dňa 14. 12. 2016 mal súd zistený nasledovný skutkový stav:

3. Podľa výpis z listu vlastníctva č. XXXXX, kat. úz. X. patrí parcela EKN č. XXXXX - orná pôda o výmere
1178 m2 do podielového spoluvlastníctva žalobcu v podiele 12/14, žalovaného v rade 1/ v podiele 1/14
a žalovaného v rade 2/ v podiele 1/14.

4. Podľa výpis z listu vlastníctva č. XXXXX, kat. úz. X. patrí parcela EKN č. XXXXX - orná pôda o výmere
3276 m2 do podielového spoluvlastníctva žalobcu v podiele 12/14, žalovaného v rade 1/ v podiele 1/14
a žalovaného v rade 2/ v podiele 1/14.

5. Podľa výpis z listu vlastníctva č. XXXXX, kat. úz. X. patrí parcela EKN č. XXXXX - orná pôda o výmere

2133 m2 do podielového spoluvlastníctva žalobcu v podiele 12/14, žalovaného v rade 1/ v podiele 1/14
a žalovaného v rade 2/ v podiele 1/14.

6. Podľa potvrdenia obce X. zo dňa 16. 11. 2016 sa v evidencii obyvateľov obce X. nachádza K. F., Q..
X. XX. XXXX, matka G. F., N.. E. a otec H. F..

7. Podľa potvrdenia Oddelenia správy registrov, odbor registrov, matrík a hlásenia pobytu SVS MV SR
Banská Bystrica zo dňa 14. 12. 2016 sa osoba G. F., narodený pred rokom 1901 v registri nenachádza.

8. Podľa potvrdenia Oddelenia správy registrov, odbor registrov, matrík a hlásenia pobytu SVS MV SR

Banská Bystrica zo dňa 23. 11. 2016 sa osoba G. F., narodený prd rokom 1901 v registri nenachádza.

9. Slovenský pozemkový fond so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva súhlasil,
nakoľko bolo preukázané, že sa jedná o neznámych spoluvlastníkov. So žalobcom sa dohodli na výške
ceny za ustupujúce podiely neznámych vlastníkov vo výške 2,-- € za 1 m2.

10. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom. Prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné

správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že parcely tvoriace predmet daného súdneho
konania, a to parcela KNE číslo XXXXX - orná pôda o výmere 1178 m2, zapísaná na LV č. XXXXX,

parcela KNE číslo XXXXX - orná pôda o výmere 3276 m2, zapísaná na liste vlastníctva číslo XXXXX a
parcela KNE číslo XXXXX - zapísaná na liste vlastníctva čísloXXXXX, kat. úz. X. patria do podielového
spoluvlastníctva žalobcu a žalovaných v rade 1/ a 2/. Existenciu podielového spoluvlastníctva žalobcu
a žalovaných v rade 1/ a 2/ k uvedeným parcelám mal súd preukázanú citovanými výpismi z listov
vlastníctva č. XXXXX, XXXXX G. XXXXX. Uvedenými výpismi z listu vlastníctva č. XXXXX, XXXXX
G. XXXXX mal súd tiež preukázané, že stranou v konaní sú všetci spoluvlastníci uvedených parciel.

Zároveň súd v konaní nemal zistené žiadne prekážky brániace zrušeniu podielového spoluvlastníctva.
Slovenský pozemkový fond ako zástupca žalovaných v rade 1/ a 2/ nachádzajúcich sa na neznámom
mieste s navrhovaným zrušením podielového spoluvlastníctva súhlasil, dôvody brániace zrušeniu
podielového spoluvlastníctva neoznámil. Preto, keďže nikoho nemožno nútiť zotrvať v podielovom
spoluvlastníctve a v konaní neboli zistené žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by zrušeniu

a vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva bránili, súd preto podielové spoluvlastníctvo žalobcu a
žalovaných v rade 1/ a 2/ k parcele KNE č. XXXXX - orná pôda o výmere 1178 m2, zapísanej na LV č.
XXXXX, parcele KNE číslo XXXXX - orná pôda o výmere 3276 m2, zapísanej na liste vlastníctva číslo
XXXXX a parcele KNE číslo XXXXX - orná pôda o výmere 2133 m2, zapísanej na liste vlastníctva číslo
XXXXX, kat. úz. X. zrušil.

12. Občiansky zákonník v § 146 ods. 1 ustanovuje spôsoby vyporiadania podielového spoluvlastníctva
a ich poradie, ktoré je pre súd vykonávajúci vyporiadanie, záväzné. Preto súd skúmal jednotlivé
spôsoby vyporiadania uvedených nehnuteľností. Žalobca navrhol prikázať uvedené parcely KNE číslo
XXXXX, KNE číslo XXXXX a KNE číslo XXXXX do svojho výlučného vlastníctva. Slovenský pozemkový

fond za neznámych žalovaných v rade 1/ a 2/ s navrhovaným vyporiadaním súhlasil. Súd tiež pri
svojom rozhodovaní o spôsobe vyporiadania prihliadol na veľkosť spoluvlastníckych podielov žalobcu a
žalovaných a na to, že ekonomický účel uvedených nehnuteľností napĺňa iba žalobca. Žalovaní v rade 1/
a 2/, keďže sa nachádzajú na neznámom mieste, nedokážu napĺňať tento účel predmetných pozemkov.
Preto zo všetkých uvedených dôvodov súd uvedené nehnuteľnosti - parcelu KNE č. XXXXX - orná pôda

o výmere 1178 m2, zapísanú na LV č. XXXXX, parcelu KNE číslo XXXXX - orná pôda o výmere 3276 m2,
zapísanú na liste vlastníctva číslo XXXXX a parcelu KNE číslo XXXXX - orná pôda o výmere 2133 m2,
zapísanú na liste vlastníctva číslo XXXXX, kat. úz. X. prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu, ktorého
zároveň zaviazal k povinnosti vyplatiť žalovaným v rade 1/ a 2/ hodnotu ich spoluvlastníckych podielov, a
to vo výške 2,-- € za 1m2, na ktorej hodnote sa žalobca a zástupkyňa Slovenského pozemkového fondu

za žalovaných v rade 1/ a 2/ dohodli. Súd vo vzťahu k uvedenej hodnote náhrady za spoluvlastnícke
podiely ustupujúcich spoluvlastníkov, na ktorej sa žalobca a zástupkyňa Slovenského pozemkového
fondu dohodli, nemal v konaní zistené žiadne okolnosti, ktoré by boli spôsobilé spochybniť primeranosť
uvedenej náhrady. Preto súd považoval takto medzi žalobcom a zástupkyňou žalovaných v rade 1/ a 2/
dojednanú náhradu za primeranú, a preto žalobcu zaviazal k povinnosti vyplatiť žalovanému v rade 1/

hodnotu jej spoluvlastníckeho podielu vo výške 941,-- € (((2,-- € x ((1178 m2 + 3276 m2 + 2133 m2) x
1/14))) a žalovanému v rade 2/ hodnotu jeho spoluvlastníckeho podielu vo výške 941 € ((((2,-- € x ((1178
m2 + 3276 m2 + 2133 m2) x 1/14))).

13. Žalobca bol v konaní úspešný, prináležala by mu preto náhrada trov v zmysle vyššie citovaného

zákonného ustanovenia § 255 CSP v plnom rozsahu. Keďže si však žalobca náhradu trov neuplatnil,
súd mu analogicky ani náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca písomne v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.