Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Er/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315205427
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Lučkanič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8315205427.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25,
IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 36 865 141 proti povinnému Z. M.,
G.. XX.XX.XXXX, O. XXXX/XX, XXX XX I. o vymoženie 10,00 eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

III.Oprávnenému,povinnémuasúdnemuexekutórovináhradutrovodvolaciehokonanianepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného

proti povinnému o vymoženie 10,00 eur s prísl. na podklade exekučného titulu - právoplatného a
vykonateľného rozhodcovského rozsudku spis. zn. SR 14255/14 zo dňa 12.11.2014, ktorý vydal Stály
rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno
8, 841 04 Bratislava, IČO: 35922761.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11Er/191/2015-15 zo dňa 15.10.2015 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Prešove č.k. 11CoE/191/2015-35 zo dňa 23.03.2017 súd uvedenú žiadosť súdneho
exekútora zamietol. Menované uznesenia nadobudli dňa 23.05.2017 právoplatnosť a súčasne sa stali
vykonateľnými.

3. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Nakoľko toto exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

6. V zmysle vyššie uvedeného, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastavil, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

9. Podľa druhej vety § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Vzhľadom na citované ustanovenie § 196 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 36
ods. 2 Exekučného poriadku, súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti,

nakoľko táto odmena patrí súdnemu exekútorovi až od času udelenia poverenia na vykonanie exekúcie.
Vzhľadom na nevydanie poverenia súdu, súdny exekútor v zmysle znenia ust. § 36 ods. 2 Exekučného
poriadku exekučnú činnosť vykonávať nezačal, preto mu ani nepatrí odmena za výkon exekučnej
činnosti vo výške 33,19 eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa §
47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku nakoľko si ich náhradu neuplatnil.

11. Podľa § 396 ods.1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ustanovenia
o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie.

12. Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol v súlade s ust. § 396 ods.1 CSP v spojení s 255 ods.1
CSP a § 262 ods. 1,2 CSP. Oprávnený nemal úspech v odvolacom konaní a povinnému, ktorý mal
plný úspech preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli a ani si ich neuplatnil. Rovnako tak súdnemu
exekútorovi. Preto súd o trovách odvolacieho konania rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 239 ods.1, 2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok /ďalej len „ CSP “/).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha (§ 243 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.