Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Csp/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217207429
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217207429.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanej: L. E., nar. X.X.XXXX, bytom P., o
zaplatenie 170,42 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 170,42 eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
39,62 eur od 16.5.2014 do zaplatenia, s 5,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 50,49 eur od
17.6.2014 do zaplatenia, s 5,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 19,99 eur od 16.7.2014 do
zaplatenia a s 5,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 60,32 eur od 16.8.2014 do zaplatenia, to

všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 100 % náhradu trov konania do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia o výške náhrady trov konania, o ktorej súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 3.4.2017 si žalobca voči žalovanej uplatnil nárok na zaplatenie
sumy vo výške 170,42 eur s úrokom z omeškania špecifikovaným v žalobe ako aj na zaplatenie
náhrady trov konania. Uplatnený nárok žalobca odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok z

22.9.2015 postupca - spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. - postúpil na žalobcu ako postupníka
pohľadávku voči žalovanej, ktorá uzavrela s postupcom dňa 3.2.2014 zmluvu o pripojení 82865611.
Predmetom zmluvy bolo poskytovanie elektronických komunikačných služieb žalovanej postupcom, a
to v zmysle zákona, pričom žalovaná sa zaviazala platiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu
určenúvzmluveacenníku.Postupcavyúčtovalžalovanejcenuposkytnutýchtelekomunikačnýchslužieb
faktúrami špecifikovanými v žalobe, pohľadávky z ktorých postúpil v prospech žalobcu. Žalobca za
dôkaz označil zmluvu a dodatok, všeobecné obchodné podmienky, cenník, faktúry, zmluvu o postúpení

s príslušnou časťou prílohy k zmluve o postúpení.

2. Platobným rozkazom z 15.6.2017 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže žalovaná sa na adrese
svojho trvalého bydliska nezdržiavala, platobný rozkaz jej súd do cudziny nevedel doručiť. Z uvedeného
dôvodu súd v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p. platobný rozkaz uznesením zo 7.11.2017 zrušil a pokračoval
v konaní.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstvaneprevyšuje 1.000,- eur. Žalovaná výzvu súdu z 5.1.2018 aby sa vyjadrila k žalobe, ponechala bez
povšimnutia.

4. Súd v súlade s § 295 CSP vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi
predloženými pôvodným žalobcom. Z formulárového tlačiva - Zmluva o poskytovaní verejných služieb
- spoločnosti Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. mal súd za preukázané, že žalovaná na tlačive vyplnenom
zástupcom uvedenej spoločnosti dňa 3.2.2014 potvrdila prevzatie jednej SIM karty na tel. číslo
+421948174656, na program služieb O2 Paušál.

Súd daný zmluvný vzťah posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 a nasl. OZ a
zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z.

Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. faktúrou č. 1077234207 splatnou do 15.7.2014 fakturovala žalovanej
mesačné poplatky spolu s hlasovými službami, to všetko vo výške 19,99 eur. Faktúrou č. 1072934061

splatnou do 15.5.2014 spoločnosť Telefónica Slovakia, s.r.o. fakturovala žalovanej mesačné poplatky
spolu s hlasovými a nehlasovými službami a inými poplatkami a službami, to všetko vo výške 84,62 eur.
Faktúrou č. 1079718572 splatnou do 15.8.2014 spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. fakturovala žalovanej
mesačné poplatky spolu s hlasovými službami a inými poplatkami a službami, to všetko vo výške 60,32
eur. Faktúrou č. 1074837523 splatnou do 16.6.2014 spoločnosť Telefónica Slovakia, s.r.o. fakturovala

žalovanej mesačné poplatky spolu s hlasovými a nehlasovými službami a inými poplatkami a službami,
to všetko vo výške 50,49 eur.

Spoločnosť Telefónica Slovakia, s.r.o. ako postupca listom z 13.10.2015 žalovanej oznamovala
postúpenie pohľadávok pochádzajúcich z neuhradených elektronických komunikačných služieb na

žalobcu ako postupníka Zmluvou o postúpení pohľadávok č 3017 z 22.9.2015 vo výške 170,42 eur.

Súd mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že žalovaná ako spotrebiteľ riadne a včas nezaplatila
z faktúr postupcu sumu v úhrnnej výške 170,42 eur. Postupcovi potom dôvodne vznikol voči žalovanej
nárok na zaplatenie ceny za poskytnuté služby v uvedenej výške, keď tento nárok cessiou prešiel na

žalobcu.

5. Pretože žalovaná svoj dlh riadne a včas neuhradila, dostala sa do omeškania s jeho plnením.
Žalobca sa domáhal zaviazania žalovanej na zaplatenie špecifikovaného úroku z omeškania ročne z
jednotlivých špecifikovaných súm odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti jednotlivých

faktúr. Súd uplatnený nárok žalobcu považoval, s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 vládneho
nariadenia č. 87/1995 Z.z. za dôvodný, keď základná úroková sadzba ECB k 16.5.2014 bola 0,25 %
a k 17.6.2014 až k 16.8.2014 bola 0,15%, pričom žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania o 5
percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky.

6. Súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že v konaní procesne úspešnému žalobcovi vo veci samej priznal 100% náhradu trov konania.

7. Lehotu na plnenie súd žalovanej určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.