Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 19, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Csp/311/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617212148
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Slavkovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617212148.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy
44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, proti žalovanému L. o zaplatenie 172,77 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd odpor proti platobnému rozkazu č.k. 21Csp/311/2017-65 zo dňa 01.02.2018 podaný žalovanou o
d m i e t a ako odpor podaný bez vecného odôvodnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.11.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha zaplatenia
sumy 172,77 eur s príslušenstvom. V spore bol dňa 01.02.2018 vydaný platobný rozkaz č.k.
21Csp/311/2017-65. Dňa 15.03.2018 bolo súdu doručené podanie označené ako „Odpor proti
platobnému rozkazu“. Súd podanie žalovanej posúdil ako odpor proti platobnému rozkazu, v ktorom
uvádza, že v období keď pracovník vykonával prerušenie dodávky bola v evidencií Úradu práce v
Lučenci, pričom v deň odstavenia chcela svoju dlžobu vyrovnať. Žalovaná si uvedomuje svoju povinnosť

uhrádzať preddavkové platby, avšak jej situácia bola natoľko nepriaznivá, že tieto platby nevedela
zaplatiť. Záverom žalovaná poukazuje na pretrvávajúcu nepriaznivú finančnú situácia, a preto žiada o
splátkový kalendár.

2. Podľa § 267 ods. 1 zákona č. 160/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri

nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti,
o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva,
prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze
poučený.

3. V zmysle § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

4. Na základe § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu musí žalovaný vecne odôvodniť, t. j.
musí v odpore uvádzať skutočnosti odôvodňujúce spochybnenie žalobcom tvrdeného nároku, čiže musí

v odôvodnení opísať rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku
a musí k nemu pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označiť dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení.

5.Vzmysle§267ods.2písm.c)CSPsazaodporpodanýbezvecnéhoodôvodneniarozumietakýodpor,
v ktorom žalovaný neuviedol žiadne skutočnosti spochybňujúce žalobcom tvrdený nárok, napríklad len

konštatoval svoju zlú finančnú situáciu alebo uviedol, z akého dôvodu svoj dlh neuhradil, prípadne svoj
dlh uznal a požiadal o plnenie v splátkach a pod.6. Keďže žalovaná v podanom odpore žalobcov nárok uplatnený v spore nijakým spôsobom
nespochybnila, pričom neschopnosť uhradiť záväzok zdôvodnila zlou finančnou situáciou. Súd takýto

odpornemoholpokladaťzavecneodôvodnený,apretoodporžalovanou akoodporpodanýbezvecného
odôvodnenia odmietol.

7. Súd vzhľadom k obsahu podaného odporu uvádza, že žalovaná by sa mala so žiadosťou o splátkový
kalendár obrátiť priamo na žalobcu, ktorý v tomto štádiu je jediný oprávnený povoliť žalovanej splatiť

dlžnú sumu v pravidelných splátkach.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.