Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by Mgr. Marianna Hašková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/2246/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806211133
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3806211133.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, v zastúpení riaditeľom
KrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruvTrenčíne,IČO:00735817,sosídlomJilemnického1,Trenčín,
proti povinnému: K. J., nar. X.X.XXXX, XXX XX N., o vymoženie 165,97 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 26.9.2006 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre
vymoženie istiny 5000,-- SKK s prísl., na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia OR PZ
ODI v Prievidzi č.k. ORP-90/DI-SK-2004 zo dňa 2.4.2004, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 2.4.2004
a vykonateľnosť dňa 31.8.2004.
2. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke JUDr. Eve Šteinerovej udelené dňa

16.10.2006.
3. Podľa§243hods.1 zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017exekúciusúdzastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.
6. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008, rozhodnutie
o uložení pokuty, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania za priestupok možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

7. Predmetom vymáhania je pokuta uložená povinnému správnym orgánom. Ustanovenie § 88 ods.
1 zákona č. 372/1990 Zb. o 3 ročnej prekluzívnej lehote, v ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie
o priestupku bolo s účinnosťou od 01.09.2008 zrušené zákonom č. 298/2008 Z.z. bez toho, aby
bolo prechodnými ustanoveniami upravené ako sa posudzuje lehota, ktorá začala plynúť pred týmto
dátumom. Ak sa spájajú otázky významné pre exekúciu správneho rozhodnutia s predpisom, na základe
ktorého bolo vydané (pričom je rozhodujúce znenie predpisu účinné v dobe vydania rozhodnutia) je

treba tiež lehotu, do ktorej možno rozhodnutie vykonať, posudzovať podľa právnej úpravy upravujúcej jej
plynutie v dobe vydania exekučného titulu. Rozhodnutie bolo vydané dňa 02.04.2004, kedy bolo účinné
ustanovenie § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb., ktoré ustanovovalo 3-ročnú prekluzívnu lehotu na
vykonanierozhodnutiaouloženípokutyzapriestupok.Predmetnérozhodnutienadobudlovykonateľnosť
dňa 31.08.2004, trojročná prekluzívna lehota na vykonanie správneho rozhodnutia uplynula dňom
31.08.2007. Rozhodnutie v zákonom stanovenej lehote nebolo vykonané, a preto sa uplynutím lehoty

stal exekučný titul neúčinným.
8. Na základe uvedeného súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.9. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017 rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.